Решение № 2-1-6525/2024 2-8666/2025 2-8666/2025~М-5520/2025 М-5520/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1-6525/2024

№ 2-1-6525/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-007771-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взыскать задолженность в размере 5 278 000,83 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5 151 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Кошелев-Проект» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры на 3 этаже, секция №, строительный №, площадью 74,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 247 050 руб. под 5,7% годовых сроком на 348 месяцев для приобретения указанной квартиры.

Согласно п.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору, залогодатель – ФИО1 в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотека) Залогодержателю права требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 договора об ипотеке определены условия обращения взыскания и реализации предмета залога.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит ответчику.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 278 000,83 руб., из которых: 175 861,23 руб. – просроченные проценты, 5 097 277,08 руб. – просроченный основной долг, 1 626,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 236,48 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Из приведенных норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, напротив материалами дела подтверждается наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения, установлен факт просрочки по кредиту более трех месяцев, при сумме долга, которая составляет более 5% стоимости залогового имущества.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что согласно заключению независимого оценщика ФИО2 о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 6 439 000 руб., таким образом, начальная продажная стоимость составляет 5 151 200 руб.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд также удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость в размере 5 151 200 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 000,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО3, <адрес> реализовав ее, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 151 200 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков