Решение № 2-2653/2020 2-2653/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2653/2020

Дело №2-2653/2020г.

16RS0046-01-2020-003391-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ТАА о признании права собственности отсутствующим,исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к ТАА о признании права собственности отсутствующим,исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указано, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» поступило заявление гражданина ТАА о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 16,0 кв.м, во дворе ....

В рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» ... проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Из материалов муниципального земельного контроля усматривается, что на запрашиваемом участке расположен некапитальный (металлический) гараж с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ТАА, о чем имеется запись в ЕГРП ... от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... земельный участок с кадастровым номером ... с декларированной площадью 19 кв.м. имеет вид разрешенного использованияметаллический гараж.

В соответствии со сведениями, указанными в техническом паспорте от ... на гараж ..., а также в акте муниципального земельногоконтроля от ... усматривается, что металлический гараж с кадастровым номером ... принадлежащий ТАА является сборно-разборной конструкцией. Согласно данным публичной кадастровой карты указанный гараж не имеет координат границ.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что данный металлический гараж является движимой вещью, поскольку не относится к объектам, которые неразрывно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ). Напротив, такое металлическое строение при необходимости можно переместить на другой участок.

В этой связи металлический гараж, не является недвижимом имуществом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации. Объект относится к некапитальному сборно-разборному и движимому сооружению.

Для данной категории дел сложилась определенная судебная практика, в силу которой для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норма и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ... по делу ...).

Истцы просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества - металлический гараж с кадастровым номером ..., расположенный радом с домом ... по ...;Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером ....

Представитель истцов ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ТАА в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ТАА в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» поступило заявление гражданина ТАА о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 16,0 кв.м, во дворе ....

.... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Истцами указано, что из материалов муниципального земельного контроля усматривается, что на запрашиваемом участке расположен некапитальный (металлический) гараж с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ТАА, о чем имеется запись в ЕГРП ... от ....

В соответствии со сведениями, указанными в техническом паспорте от ... на гараж ..., а также в акте муниципального земельногоконтроля от ... усматривается, что металлический гараж с кадастровым номером ..., принадлежащий ТАА является сборно-разборной конструкцией. Согласно данным публичной кадастровой карты указанный гараж не имеет координат границ.

В обосновании заявленных требования истцами указано, что металлический гараж является движимой вещью, поскольку не относится к объектам, которые неразрывно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и при необходимости можно переместить на другой участок.Объект относится к некапитальному сборно-разборному и движимому сооружению.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. постановлено установить факт владения и пользования СВН, умершим ..., гаражом, полезной площадью 15,2 кв.м., расположенным во дворе ..., имеющим инвентарный номер ... о чем следует отделу технической инвентаризации Вахитовского района г.Казани внести запись в данные инвентаризационного учета.

Решение вступило в законную силу ...г.

Данным решением установлено, что на основании решения Исполкома Советского райсовета народных депутатов от ... за ... «О выделении во временное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража инвалиду Отечественной войны 2-ой группы НСФ» гражданину НСФ предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража во дворе .... НСФ построил на предоставленном ему земельном участке металлический гараж на бетонном фундаменте. После смерти НСФ его дочь - НСС продала в ... этот гараж СВН получив соответствующее разрешение, о чем свидетельствуют данные распоряжения по ОКХ Вахитовского района г. Казани от ... за ....

СВН арендовал земельный участок под гаражом, расположенным во дворе ..., согласно данным договора аренды. СВН умер ..., согласно данным свидетельства о смерти. СВН на день смерти не зарегистрировал своих прав на этот гараж в регистрирующих органах, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на гараж, имеющий инвентарный номер ... по данным отдела технической инвентаризации Вахитовского района г.Казани. Установление этого факта требуется заявителю для получения документов у нотариуса, подтверждающих право на наследство после смерти наследодателя, и для последующей регистрации права собственности на этот гараж. СВН пользовался и владел этим гаражом, храня в нём свой автомобиль и иное имущество.

Поскольку гараж построен на законных основаниях на предоставленном для этих целей земельном участке, заявитель в БТИ значится владельцем этого гаража. Учитывая, что СВН фактически владел гаражом по день смерти, а затем им пользуются его наследники - заявитель, как его дочь, на что указывают данные свидетельств о рождении и регистрации брака заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и необходимо установить факт владения и пользования СВН гаражом, полезной площадью 15,2 кв.м., расположенным во дворе ..., а органам БТИ - внести эти данные в данные инвентаризационного учета.

Согласно выписки из ЕГРН, гараж – инвентарный номер ... с кадастровым номером ..., площадью 15,2 кв.м., расположен по адресу: РТ, ... у ..., принадлежит на праве собственности ТАА, на основании договора купли-продажи от ....

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером ... следует, что ФЕВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... зарегистрировала право собственности на гараж металлически сборно-разборной конструкции, общей площадью 15,2 кв.м., находящегося по адресу: РТ, ..., у ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ....

...г. ФЕВ заключила с ТАА договор купли-продажи гаража ..., назначение: гараж, 1-этажный, общей площадью 15,2 кв.м., инв.№Г-706, лит.Г, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) ....

Из материалов дела следует, что спорный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно выписки из ЕГРН .... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 19 кв.м., расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир между А..., школой ... и домом .... Почтовый адрес: РТ, .... .... данному земельному участку присвоен кадастровый номер.

Управлением Росреестра по РТ относительного земельного участка с кадастровым номером ... сообщено, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости данный земельный участок, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир между А..., школой ... и домом .... Почтовый адрес ориентира: РТ, ....

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на

Основанием для государственной регистрации прав ТАА как указывалось выше на спорный гараж является договор купли-продажи от ...., заключенный с бывшим собственником ФЕВ, который оспорен в установленный законом порядке не был. Спорный гараж, принадлежащий ответчику, установлен на земельном участке, с видом разрешенного использования металлический гараж.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленный иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица. А данном случае ответчика титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении недвижимого имущества, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный металлический гараж в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный металлический гараж, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Следовательно, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что право собственности ответчика ТАА на спорный гараж, в настоящее время никем не оспорено, подтверждается вышеуказанными правоустанавливающими документами, суд отказывает в удовлетворении требования, в связи с выбором истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Доводы о том, что спорный гараж не является недвижимым имуществом и что сведения об объекте, содержащиеся в ЕГРП, не соответствуют техническим характеристикам, опровергаются представленными материалами данного дела.

Также в материалах реестрового дела имеется технический паспорт на гараж ... сборно – разборной конструкции у ..., инв.№... от .... из которого следует, что фундамент бетонный, стены и перегородки, перекрытия, крыша металлические, полы дощатые.

Из ответа ОТИ по Вахитовскому району г.Казани РГУП БТИ от .... следует, что согласно техническому паспорту гараж, расположенный по адресу: ... у ... ин.в№... сборно- разборной конструкции на бетонном фундаменте является объектом недвижимости.

Согласно заключению ООО «Казанский Инженерный Проект» по результатам визуального обследования гаража, расположенного у ... от ...г. учитывая наличие заглубленных фундаментов, отсутствие возможности демонтажа и перемещения здания без нанесения ему несоразмерного ущерба, а также выписке из ЕГРН, установлено, что гараж, расположенный у ... является объектом недвижимости и объектом капитального строительства.

Истцы, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного заключения, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, спорный гараж имеет неразрывную связь с землей он является объектом недвижимого имущества (капитальным строением), а в настоящий момент как ранее учтенный объект внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ТАА о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова