СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2345/2017 М-2345/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых неисполнением договорного обязательства,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении убытков, причинённых неисполнением договорного обязательства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО Торговая компания «Гермес» в лице ФИО3 и ФИО1 заключили договор соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, ФИО1 (соинвестор) обязался осуществить инвестирование строительства дома по строительному адресу: <адрес>, в Кировском районе г. Уфы, а ФИО2 (инвестор) обязался передать соинвестору в соответствии с договором и после завершения взаимозачёта с ООО «СФ № 3 треста БНЗС» двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже в данном доме при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны ФИО1 (соинвестора).

Общая сумма инвестиций по указанному договору составила 2 085 000 рублей.

Свои обязательства по договору инвестирования ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № №.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО1 (цессинарий) принял права и обязанности по договору о соинвестировании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в строительстве многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>, в Кировском районе г. Уфы. По условиям данного договора цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении двухкомнатной квартиры № №, расположенной на № этаже в данном доме. Цессионарий в свою очередь, выплачивает лично цеденту денежную сумму за уступаемое право требования на квартиру в размере 2 085 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (цессионарий) передал указанные денежные средства в размере 2 085 000 рублей ФИО3 (цеденты), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым исполнив свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям пункта 1.5 настоящего договора право собственности на квартиру возникало у цессионария с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Для исполнения данного пункта договора, ФИО2 (цедент) обязался обеспечить передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 (пункт 2.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключён акт приёма-передачи квартиры № № в жилом доме № № по ул. <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. С тех пор ФИО1 начал проживать в указанной квартире и нести бремя его содержания (оплата коммунальных платежей).

Позднее ФИО1 обратился в регистрирующий орган, однако оформить документы на право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не представилось возможным, в связи с неисполнением условий договора ФИО2 и не предоставлением им полного необходимого пакета документов по вышеуказанному договору.

В связи с изложенным выше ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Кировского районного суда г. Уфы исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёме, за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данное решение суда являлось основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО1 вновь обратился в регистрирующий орган за оформлением права собственности, выяснилось, что право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано неким ФИО4

Далее, между ФИО1 и ФИО4 начались долгие судебные разбирательства по признанию права собственности одного из них на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности на указанную квартиру за ФИО4 вступило в законную силу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 был признан виновным по уголовному делу и осуждён Кировским районным судом г. Уфы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159, 327 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 лишился жилого помещения, ранее им приобретённого и просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 085 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, находится в местах заключения.

От третьего лица ООО «Компания «Гермес» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала в полном объёме.

Согласно статье 223 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право собственности на двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания «Гермес» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Как следует из материалов дела и указанного выше апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ года ООО Торговая компания «Гермес» в лице ФИО3 и ФИО1 заключили договор соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 (соинвестор) обязался осуществить инвестирование строительства дома по строительному адресу: <адрес>, в Кировском районе г. Уфы, а ФИО2 (инвестор) обязался передать соинвестору в соответствии с договором и после завершения взаимозачёта с ООО «СФ № 3 треста БНЗС» двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже в данном доме при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны ФИО1 (соинвестора).

Общая сумма инвестиций по указанному договору составила 2 085 000 рублей.

Как следует из пункта 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору о соинвестировании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в Кировском районе г. Уфы, именуемого в дальнейшем объект.

Из пункта 1.2 указанного выше договора следует, что по условиям цессионарий выплачивает лично цеденту денежную сумму за уступаемое право требования ан квартиру в размере 2 085 000 рублей в день заключения настоящего договора. Денежные средства в размере 2 085 000 рублей приняты цедентом от цессионария лично и пересчитаны.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что цедент гарантировал, что на момент заключения настоящего договора квартира в споре и под арестом не состоит, свободна от долгов и обязательств, в том числе не отчуждена и не переуступлена в любой иной форме и на любых правах, предусмотренных действующим законодательством РФ, не обременена какими-либо другими правами третьих лиц.

Актом приёма-передачи денежных средств по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается, что ФИО1 передал ФИО3, а ответчик принял денежные средства в размере 2 085 000 рублей в счёт оплаты по договору уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного выше акта следует, что денежные средства были приняты ФИО2 лично и пересчитаны. Претензий по оплате по договору уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Как следует из акта приёма-передачи квартиры № № в жилом доме № № по улице <адрес> (строительный адрес: жилой дом № № в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года двухкомнатная квартира № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная на № этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> была передана ФИО2 истцу ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Строительная фирма № 3 треста БНЗС» о признании права собственности на жилое помещение, за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года основанием для удовлетворения исковых требований послужило заключённое ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО2 мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался уступить право требования квартиры № № в жилом доме № № с инженерными сетями в <адрес> по договору № № о соинвестировании в строительство жилого дома с инженерными сетями. Мировое соглашение судом утверждено ДД.ММ.ГГГГ года и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, за ФИО4 было оформлено право собственности на квартиру по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ФИО4 было оформлено право собственности на жилое помещение, переданное по акту приёма-передачи квартиры ФИО1, который вследствие действий ФИО2 утратил все права на спорную квартиру.

Как следует из постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № и ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был выселен, а ФИО4 вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 были причинены убытки, равные стоимости указанной выше квартиры, то есть в размере 2 085 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 625 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых неисполнением договорного обязательства, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 2 085 000 рублей, причинённых неисполнением договорного обязательства по договору уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 18 625 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Касимов А.В.