Решение № 2-605/2025 2-605/2025(2-7529/2024;)~М-4936/2024 2-7529/2024 М-4936/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело № 2-605/2025 (2-7529/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009520-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате долевого взноса, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. По договору истцу должна быть передана квартира площадью 85,75 кв.м. не позднее II квартала 2022 года, цена договора составила 21 158 095 руб. Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сроки предусмотренные договором и квартира передана только 05.12.2023г.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 158 дней из расчета 21 158 095 руб.*158* 2*1/300*7,5%=1 671489, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. По договору истцу должно быть передано машино-место № в нежилом помещении, не позднее II квартала 2022 года, цена договора составила 1 520 000 руб. Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сроки предусмотренные договором и машино-место передано только 09.10.2023г.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 101 день из расчета 1 520 000 руб.*101* 2*1/300*7,5%=76 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и с учетом нарушения прав участника долевого строительства истец определил сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом того, что ответчик не удовлетворил требования участника долевого строительства о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке истец полагает подлежит взысканию штраф в размере 50%.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в общем размере 1 748 249 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

ООО <данные изъяты> подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого взноса, неустойки, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику квартиру площадью 85,75 кв.м. согласно п. 5.4 Договора если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее площадь будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора более чем на 1 кв.м. как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику стоимость разницы между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны установили стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 246 742 руб. Объект долевого строительства передан ответчику по акту-приема передачи от 05.12.2024г. и зафиксирована площадь переданной <адрес>,5 кв.м., следовательно площадь квартиры увеличилась на 2,75 кв.м. в связи размер доплаты составит 3,75 кв.м. *246742 руб.=925 282 руб. 50 коп. данная сумма не уплачена ответчиком и является задолженностью перед застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени). Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность погасить задолженность не позднее 12.12.2023г.) по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней из расчета 925282,5 руб.*100* 1/300*15%=46264, 13 руб. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического погашения и суд обязан указать размер неустойку, исчисленной на день вынесения решения.

На основании изложенного ООО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в пользу общества денежные средства в качестве задолженности по оплате долевого взноса в размере 925 282 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты долевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 264 руб. 13 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате долевого взноса исходя из 1/300 руб. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа в размере 577 678 руб. 75 коп., за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 431 руб.

Истец и по встречному исковому заявлению ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и по встречному исковому заявлению представитель ответчика ФИО6 просит требования истца ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление просит оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что вопреки доводам ответчика с учетом заявленных исковых требований, малозначительность или несущественность недостатков переданного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством, а бремя доказывания отсутствия недостатков, либо вины в наличии недостатков возлагается на ответчика. Застройщик не выполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки предусмотренные Договором долевого участия. Объект был передан только лишь 05.12.2023г.. При этом объект долевого строительства был передан с недостатками, что подтверждается Уведомлением об устранении замечаний и необходимости принять объект долевого строительства- <адрес> Исх. № № от 01.12.2023г. Данным Актом, Застройщик фактически признал, что в передаваемой квартире имелись недостатки, которые застройщик впоследствии устранил. Таким образом, можно сделать вывод о том, на момент уведомления истца о завершении строительства (30.06.2023г.) в передаваемой квартире имелись производственные недостатки. При наличии в передаваемом жилом помещении производственных недостатков и их устранении Застройщиком только лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергает довод ответчика о том, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи жилого помещения. Договоры участия в долевом строительстве №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истцом физическим лицом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в реквизитах Договоров, Актах приема-передачи жилого помещения, кредитных договорах (ипотеки) где плательщиком долевых взносов является физическое лицо. Жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности используются истцом и членами ее семьи исключительно в личных целях. Расчет неустойки истцом произведен истцом верно, с учетом действующих ограничений предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ограничений предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что положение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не подлежит применению, поскольку неустойка заявленная истцом рассчитана с учетом действующего моратория, по минимальной ключевой ставке 7,5%. Материалы гражданского дела не содержат и стороной ответчика не представлено доказательства исключительности случая, при котором суд бы мог снизить неустойку, а также доказательства обосновывающего несоразмерность заявленной неустойки либо необоснованность выгоды истца. С заявленными встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, так как ответчик передал объект долевого строительства с недостатками, а также допустил просрочку передачи объекта на 524 дня. При рассмотрении требования о взыскании неустойки просит учесть положения моратория установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения судом встречных исковых требований, просит произвести расчет встречных однородных денежных требований.

Ответчик и по встречному исковому заявлению истец ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению представитель истца ФИО7 просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, а встречное исковое заявление ООО <данные изъяты> удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из письменных возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Указал, что выявленные недостатки не препятствовали приемке объекта долевого строительства и были устранены в полном объеме, являлись несущественными. Стоимость устранения недостатков значительно ниже стоимости квартиры, то есть недостатки являлись несущественными. Выявленные недостатки были неоднократными, не были повторяющимися, то есть были несущественными. Жилой дом по спорному адресу принят в эксплуатацию в установленном порядке, о чем Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее разрешение. Ответчик как застройщик исполнил свои обязательства и уведомил истца, как участника долевого строительства о завершении строительства., готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принять объект долевого строительства. Истцом не доказано наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, которые могут повлечь за собой нарушение прав истца на получение квартиры соответствующего качества и подписания акта приема-передачи. Выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки не свидетельствуют о непригодности объекта долевого строительства к его использованию по назначению. Участник долевого строительства не лишен права требовать устранения недостатков, но и их наличие не является безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта, не препятствует истцу принять объект и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности, поскольку объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительных регламентов, а потому обязательства застройки выполнены надлежащим образом, объект правомерно передан участнику в одностороннем порядке. Право истца на отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства возникает только тогда, когда в квартире есть недостатки, делающие ее непригодной для проживания, что материалами дела не подтверждено. Недостатки, на которые ссылается истец, являются малозначительными и не препятствуют использованию квартиры по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило ФИО4 уведомление о завершении строительства. Уведомление содержало указание на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, осуществить осмотр объекта долевого строительства на предмет устранения возможных недостатков, после чего принят объект долевого строительства. Однако, истец приступила к осмотру квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затягиванию ее приемки на три месяца. Выявленные недостатки не являлись существенными и не препятствовали приемке объекта долевого строительства, коме того, истец не утрачивал право требования безвозмездного устранения недостатков. Истец отказался от подписания передаточного акта, что привело к затягиванию приемки квартиры еще на 2 месяца. Следовательно, вина ответчика в том, что не принимал квартиру белее 5 месяцев, отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "<данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми коммерческими помещениями, встроенно-пристроенным ДДУ и подземным гаражом (автостоянкой), на земельном участке по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, литера А, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства), а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения дольщиком обязательств по настоящему Договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления права согбенности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество-квартира с двумя спальнями (двухкомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь 85,75 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 7, условный номер (индекс) 407, межу строительными осями: 22-24; Б-Г, назначение –жилое. План квартиры, включающий ее описание и местоположение в объекте, приводится в Приложении № к Договору, детальный план квартиры в Приложении № к Договору (л.д. 8-12).

По договору истцу должна быть передана квартира площадью 85,75 кв.м. не позднее II квартала 2022 года, цена договора составила 21 158 095 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора если после проведения обмеров квартиры ПИБ её площадь буде отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора более чем на 1 кв.м. как в большую так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает Застройщику стоимость разницы между площадью квартиры по Договору и площадью квартиры по результатов обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны установили стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 246 742 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87)

Объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13). В акте зафиксирована площадь переданной квартиры -89, 5 кв.м.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры увеличилась на 3,75 кв.м.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дольщик имеет задолженность перед застройщиком в размере 925 282, 50 руб. и должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

ФИО1 полагает, что в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 158 дней из расчета 21 158 095 руб.*158* 2*1/300*7,5%=1 671489, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. По договору истцу должно быть передано машино-место № в нежилом помещении, не позднее II квартала 2022 года, цена договора составила 1 520 000 руб. (л.д. 14-19)

Объект долевого строительства машино-место передано участнику 09.10.2023г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 20).

ФИО1 полагает, что в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 101 день из расчета 1 520 000 руб.*101* 2*1/300*7,5%=76 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки либо произвести зачет встречных однородных требований и выплатить неустойку за вычетом требования о выплате денежных средств за увеличение площади переданной квартиры в размере 925 282,5 руб., неустойку в сумме 822 967 руб. (л.д. 21-22, 23-26). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По договору истцу должна быть передана квартира площадью 85,75 кв.м., а фактически передана площадью 89,5 кв.м., разница составила 3,75 кв.м. (89,5-85,75)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры увеличилась на 3,75 кв.м. данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора сумма доплаты должна быть рассчитана: 246 742 руб. *2,75 кв.м. и составит 925 282, 50 руб.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дольщик имеет задолженность перед застройщиком в размере 925 282, 50 руб. и должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

Таким образом, задолженность должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ год.

Застройщик направил ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д. 69-72).

ФИО1 доказательств оплаты задолженности в размере 925 282, 50 руб. не представила, оснований для освобождения от оплаты доплаты за фактически переданную площадь объекта долевого строительства не имеется, договором и Законом №214-ФЗ, перерасчет предусмотрен, материалами дела подтверждено, что фактически объект долевого строительства переда площадью больше чем предусмотрено в договоре, следовательно, требования ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 925 282, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 04.08.2023 N 421-ФЗ).

01.12.2023 ООО <данные изъяты> составлено уведомление об устранении замечаний и необходимости принятия объекта (л.д. 125)

Согласно акта приема-передачи квартира передана истцу 05.12.2023 (л.д. 13), иных доказательств передачи квартиры в иные сроки не представлено. Доводы ФИО8 том, что квартира имела недостатки не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так же и не подтверждены доводы ООО <данные изъяты> о том, что участник долевого строительства извещалась о сдаче объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2. договора от 28.10.2020 уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено Дольщику не позднее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 3.1. договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику лично под расписку.

В п. 3.3. договора от 28.10.2020 предусмотрено, что дольщик, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

Учитывая, изложенные положения договора, следует, что вопреки доводам ООО <данные изъяты> договором не предусмотрено направление уведомления о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче на электронную почту дольщика. Следовательно, доводы застройщика о том, что им было направлено уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче электронной почтой не свидетельствует о надлежащем направлении уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, расчет неустойки следует произвести за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-квартиры за период с 01.07.2023 по 05.12.2023, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-машино место за период с 01.07.2023 по 09.10.2023.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-квартиры за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 за 158 дней из расчета 21 158 095 руб.*158* 2*1/300*7,5%=1 671 489, 50 руб.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-машино место за период с 01.07.2023 по 09.10.2023 за 101 день из расчета 1 520 000 руб.*101* 2*1/300*7,5%=76 760 руб.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, являются адекватными и соизмеримыми с нарушенным обязательством.

На основании изложенного с ООО <данные изъяты> следует взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1 748 249 руб.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца участника долевого строительства установлен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно длительность нарушения срока передачи квартиры застройщиком, индивидуальные особенности истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку требование о выплате неустойки заявлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется основания для взыскания штрафа в связи с введением моратория.

Рассматривая требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 неустойка за нарушение срока оплаты долевого взноса суд приходит к следующим выводам.

Объект долевого строительства передан ответчику по акту-приема передачи от 05.12.2024г. и зафиксирована площадь переданной <адрес>,5 кв.м., следовательно площадь квартиры увеличилась на 2,75 кв.м. в связи с чем размер доплаты составит 925 282 руб. 50 коп. из расчета: 3,75 кв.м. *246742 руб.=925 282 руб. 50 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 15% годовых, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

Расчет неустойки, произведенный ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность погасить задолженность не позднее 12.12.2023г.) по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней из расчета 925282,5 руб.*100* 1/300*15%=46264, 13 руб. является верным.

ООО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате долевого взноса исходя из 1/300 руб. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа в размере 577 678 руб. 75 коп., за каждый день просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно и не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2025 г. включительно согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916.

Следовательно, в начислении неустойки за период с 01.01.2025 до момента вынесения решения суда (как заявлено истцом) следует отказать обществу.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом удовлетворённых требований в пользу ФИО1 в сумме 1 753 249 руб. (1748249+5000), и удовлетворенной суммы в пользу ООО <данные изъяты>" 995 997,56 руб. (925 282 руб. 50 коп.+ 46 264 руб. 13 коп.+ 24 431 руб.) следует осуществить зачет взысканных сумм путем взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму 757 271,37 руб. (1 753 249 руб. - 995 997,56 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

ООО "Легенда Московского" при подаче встречного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 24 431 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в связи с тем, что размер удовлетворённых требований имущественного характера составил 1 748 249 руб., а также разрешены требования неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины составил 17 241,25 руб. (13200 руб. +3 741,25руб. +300 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 241, 25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с тем, что требования ООО <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 431 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5708 №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в общем размере 1 748 249 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать сумму в размере 1 753 249 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 241 рубль 25 копеек.

Требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5708 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № денежные средства в качестве задолженности по оплате долевого взноса в размере 925 282 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты долевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 264 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 431 руб., всего взыскать сумму в размере 995 977 руб. 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Осуществить зачет взысканных сумм путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5708 №) суммы 757 271 рубль 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025

Подлинное решение находится в деле

№ 2-605/2025

Свердловского районного суда города Перми