Решение № 2-1686/2026 2-1686/2026(2-5060/2025;)~М-3402/2025 2-5060/2025 М-3402/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1686/2026

Дело № 2-1686/2026 (2-5060/2025;) (публиковать)УИД 18RS0002-01-2025-006432-82


Решение

именем Российской Федерации 02 апреля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные скрыты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав на то, что 29.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные скрыты>. Указанный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту счет № <данные скрыты>, выпустил карту на имя клиента «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Банк 29.08.2009 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 28.09.2009, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <данные скрыты> от 29.09.2008 за период с 29.09.2008 по 07.11.2025 в сумме 96 959 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание не явились представители истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик и его представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и его представитель об отложении рассмотрения дела не просили о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившися лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление карты, заключенный на основании анкеты на получение карты от 29.09.2008, в которой ответчик просил истца заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет в пределах лимита в сумме 80 000 рублей.

Согласно лицевому счету и информации о движении денежных средств по счету по договору № <данные скрыты> следует, что движение денежных средств по счету не осуществляется с октября 2009 года, при этом в период с 09 октября 2008 года по октябрь 2009 года поступления денежных средств были нерегулярными.

Согласно исковому заявлению и выписке заключительного счета, выставленного ответчику 28.08.2009, следует, что истец просит ответчика погасить задолженность в сумме 96 959, 74 рубля до 28.09.2009.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по указанному выше договору, а также материалов приказного производства, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26 марта 2024 года, судебный приказ отменен 16 июля 2024 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем судом бремя доказывания между сторонами было дополнительно распределено, при этом ответчиком какие-либо возражения или доводы, а также ходатайства о восстановлении срока для подачи искав суд не направлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 и 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Последний платеж по указанному договору должен был быть осуществлен 28.09.2009.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для истребования кредитором указанной задолженности, составляет 3 года, последним днем обращения в суд с иском является 28.09.2012.

Между тем, истец обратился на судебный участок № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору лишь 26.03.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору направлено мировому судье по истечении срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд отмечает, что при обращении ответчика к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в заявлении одной из причин отмены судебного приказа также было указано на истечение сроков исковой давности, что не могло быть не известно истцу, который при обращении с иском в суд не указал о причинах пропуска срока исковой давности и не просил их восстановить.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг № 05/02-2 от 05.02.2026, заключенный ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в рамках рассмотрения в Первомайском районном суде города Ижевска гражданского дела№ 2-1686/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к заказчику о взыскании задолженности по кредитному договору, оказать комплекс услуг:- по составлению и подаче ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела;- по составлению и подаче ходатайства о применении срока исковой давности;- по предоставлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного искового заявления.Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных договором. Стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 05.02.2026 ФИО2 получил денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг № 05/02-2 от 05.02.2026.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку в вышеуказанном договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена, суд при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики в 2025 году.

Как указано выше, при рассмотрении данного дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб. 00 коп.

При этом, давая оценку приведенному процессу и объему проделанной работы, проведя анализ стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, полагает, что оснований для уменьшения подлежащих к взысканию с истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные скрыты> о взыскании задолженности по договору займа № <данные скрыты> от 29 сентября 2008 года отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 <данные скрыты>) расходы на представителя и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. Судья подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.