Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконной и отмене размера задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратиась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»о признании незаконным и отмене размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 593 руб. 63 коп., расторжении кредитного договора в связи с исполнением его условий.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 157 895 руб. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки установленные договором. Истец регулярно оплачивал кредитный договор и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет. Однако согласно выписке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 593 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг 5694 руб. 78 коп., просроченные проценты 355 руб. 97 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 9 542 руб. 88 коп. Данные расчет не законен и подлежит отмене как не соответствующий действительности. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью заключил договор на заведомо невыгодных условиях при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно оспариваемого договора полная процентная ставка кредита составила 52,92% годовых, что является непосильной к оплате сумме. Кроме того, размер процентов, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Все перечисленные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст.179 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен Договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере – 157 895 руб., сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых. При нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых.

В разделе Б указанного Договора указаны основные условия Кредитного договора, а именно общая сумма Кредита, срок кредита, процентная ставка по договору.

В разделе Е данного договора указана полная стоимость кредита в размере 52,92 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа 4916 руб. 19 коп., размер последнего платежа 5267 руб. 31 коп., полная сумма подлежащая выплате 295 322 руб. 52 коп.

Истец согласился с указанными условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как следует из заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращаясь в Банк за предоставлением ей кредита, указала, что в случае заключения с ней кредитного договора она согласна на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 24%. В расчет стоимости кредита включены, в том числе платежи по уплате платы за включение в программу страховой защиты в размере 37 894 руб. 80 коп. С указанными условиями ФИО1 согласилась, что подтверждено ее подписью.

Таким образом, при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец располагал информацией о потребительских свойствах банковского продукта.

Согласно информации о задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 593 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг 5694 руб. 78 коп., просроченные проценты 355 руб. 97 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 9 542 руб. 88 коп.

Из представленного графика платежей, видно, что платежи должны были осуществляться до 21 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что ФИО1 ежемесячно вносились платежи, однако с нарушением срока платежа, в связи с чем и имеется частично непогашенная задолженность. Оснований для признания расчета незаконным и отмене суммы задолженности у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что условия кредитного договора в части полной стоимости кредита 52,92 % годовых являются кабальными в силу ст.179 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельными.

Пункт 1 ст.179 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Из материалов дела следует, что истцом подписан лично кредитный договор, она ознакомлена с графиком платежей по кредиту, где также подробно указана сумма кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей и даты их закрытия.

Размер ежемесячных платежей, общая сумма кредита и процентов, которая должны быть уплачена заемщиком при соблюдении условий Кредитного Договора указана в кредитном договоре в полном объеме и в рублях.

Следовательно, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Так, график платежей содержит все необходимые сведения о сроке и размере платежей, в кредитном договоре имеются обязательные сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Таким образом, условие Кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до Заемщика, соответствует обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Заемщик, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, не может быть принят судом во внимание.

Из текста Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В данном договоре стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора Заемщик (истец) предлагал Кредитору (ответчику) изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена Банком для подписания, и Банком было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или Правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект Кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Требования истца о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Реализуя принцип свободы договора истец вступила в договорные отношения с кредитной организацией на условиях, определенных в кредитном соглашении.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора истец ознакомлена с его условиями, о чем имеется ее подпись в договоре. Как следует из материалов дела, при заключении Кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий договора, а также фактическое исполнение условий договора истцом, не усматривается по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина