Решение № 2А-1249/2024 2А-1249/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1249/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО МКК «Лига Денег» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Лига денег» заменено на ООО МКК «ЗаймРесурс». Данный документ был направлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с соответствующей жалобой на имя начальника отдела. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства признаны законными. Взыскателю сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты> почтовое отправление в адрес взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца с даты окончания исполнительного производства, поскольку почтовое отправление судебным приставом исполнителем было направлено на неверный адрес почтовое отправление было возвращено отправителю и получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился на имя начальника отдела с жалобой о не направлении исполнительного документа взыскателю, указав, что почтовое отправление было возвращено и получено сотрудниками отдела. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства признаны обоснованными. До настоящего времени подлинник исполнительного документа взыскателем не получен, действий, направленных на исполнение требований закона судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Мер, направленных на устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований закона, начальником отдела не предпринимается. Неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по направлению исполнительного документа, препятствует взыскателю реализовать свое право на его повторное предъявление в службу судебных приставов для его принудительного исполнения. Нарушение установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, а также указывает на отсутствие надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства подразделения службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела обязанность принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа.

Административный истец представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 14 мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Лига Денег», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам не работает.

Согласно ответа ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области на запрос суда, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в пользу ООО МКК «Лига Денег» окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство предоставить невозможно, так как в соответствии со ст.176 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № было уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО6 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказано. Разъяснено, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Московской области в адрес ООО МКК «Лига Денег» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлена повторная жалоба.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО6 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказано. Разъяснено право обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку согласно заявления взыскателя, указанный исполнительный документ до настоящего времени не получен, в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам не возвращался, при инвентаризации установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 1 указанной статьи 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п. 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2. Положения).

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО МКК «Лига Денег» заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с нарушением установленного законом срока). При этом ДД.ММ.ГГГГ данное заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой «По иным обстоятельствам» и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Повторно копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес ООО МКК «Лига Денег» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишило взыскателя возможности реализовывать свои права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, нарушили его права, как взыскателя.

Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию регламентирован положениями статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является ограниченным. Бездействие должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, создает угрозу нарушения права взыскателя на своевременное получение дубликата исполнительного документа и его предъявления на исполнение.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, поскольку судебным приставом исполнителем нарушен срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и срок возврата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства, привело к нарушению прав взыскателя.

Требования в части признания бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в связи с неполучением взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в ОСП с жалобой на имя начальника отдела.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказано. Разъяснено, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Московской области в адрес ООО МКК «Лига Денег» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Повторно в адрес взыскателя не направлялось. После поступления повторной жалобы данный факт заместителем начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 не проверен. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам вновь отказано. При этом в постановлении указано, что исполнительный документ до настоящего времени не получен, в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам не возвращался, что не соответствует действительности.

Данное нарушение привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ООО МКК «ЗаймРесурс» лишено возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства.

Обязать ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО МКК «ЗаймРесурс» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; в случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела обязанность принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: