Решение № 2-650/2017 2-650/2017 ~ М-734/2017 М-734/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело №2-650


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ "УБРиР" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №*** от <*** г.> в размере 502989,23 рублей, в том числе: основной долг 362515,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 140474,05 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8229,89 рублей.

В обоснование требований указали, что между Банком и ответчиком, путем подписания <*** г.> анкеты-заявления №***.3 заключен договор потребительского кредита №***, со сроком возврата <*** г.>, в соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставив должнику кредит в размере 388179,20 рублей. Таким образом, истец выполнил обязательство в полном объеме, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, требований ст. 310 ГК РФ, ст. 809, 819 ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере 502989,23 рублей, в том числе, 362515,18 рублей сумма основного долга, 140474,05 рублей проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, подтвердила факт заключения кредитного договора.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <*** г.> между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 388179,20 рублей, под 20 % годовых на срок 84 месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 502989,23 рублей, в том числе, 362515,18 рублей сумма основного долга, 140474,05 рублей проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 7), который проверен судом, не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8229,89 рублей (л.д. 18).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" денежные средства по договору потребительского кредита №*** от <*** г.>: основной долг в размере 362515 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.> 140474 рубля 05 копеек, а всего 502989 (пятьсот де тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в размере 8229 (восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева