Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 ноября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Саввина С.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на целый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на целый жилой дом.

В обоснование искового заявления истец указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры она приобрела в собственность 3х-комнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, а именно: демонтировала разделяющую межквартирную стену (между квартирой № и №) и возвела новую несущую стену на специально возведенном для нее ленточном железобетонном фундаменте. В результате проведенных работ квартира № фактически стала обособленным строением. Согласно техническому паспорту на помещение квартиры вышеуказанное недвижимое имущество представляет собой строение, имеющее отдельный вход, самостоятельное газовое отопление, состоит из коридора (1) площадью 4,1 кв.м., кухни (2) площадью 7,7 кв.м., а также жилой комнаты (3) площадью 25,2 кв.м. Общая площадь – 37,0 кв.м. Расхождение в площадях связана с уточненным промером более совершенными измерительными приборами. Согласно заключению специалиста № ООО <данные изъяты> в результате проведенных работ квартира № фактически стала обособленным строением, так как отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома и имеются признаки обособленного жилого дома, а именно: имеется отличное от соседних строений цветовое решение фасада и объемно-планировочное решение внутреннего пространства; имеются собственные несущие конструкции, воспринимающие и передающие нагрузки исключительно от собственного веса; имеется обособленный выход с прилегающей территории; имеется система коммуникаций, предназначенная исключительно для нужд объекта исследования и не являющееся общедомовым имуществом. Согласно выписки из сведений информационной системы Ряжского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с указанием имущественных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО2, а также ее умерший муж – ФИО3, права которой фактом возведения стены никак не затрагиваются, поскольку указанная стена была возведена на месте прежней стены. Истец обратилась в администрацию МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области с просьбой провести обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления того, что квартира № вышеуказанного жилого дома, принадлежащая истцу, представляет собой обособленный жилой дом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района сообщила истцу, что установление того, что квартира № является обособленным жилым домом, не входит в компетенцию администрации. Как видно из технического паспорта в нем содержится описание одного жилого помещения, без его включения в состав многоквартирного жилого дома. В техническом паспорте нет каких-либо помещений, не являющихся частями квартиры и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме (лестничные площадки, коридоры, технические этажи, подвалы и т.п.). Жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет отдельный вход, отдельные, не связанные с другой квартирой коммуникации, а после реконструкции – отдельную стену, что видно из заключения эксперта. Следовательно, жилое помещение, принадлежащее истцу, именуемое как квартира, в действительности имеет все характеристики отдельного жилого дома. Признание за истцом права собственности на целый жилой дом направлено на реализацию ей правомочий собственника недвижимости, в соответствии с которыми она вправе, без чьего-либо согласия, определять юридическую судьбу принадлежащего ей имущества, а также устраняет неопределенность в вопросе о предмете права собственности и объеме ее правомочий.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на целый жилой дом, состоящий из принадлежащей ей 3х-комнатной квартиры общей площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Саввин С.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ранее направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что привлечение администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области к участию в деле в качестве ответчика юридически не обоснованно, поскольку, как реконструированная, так и соседняя с ней квартира, являются личной собственностью истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, в связи с чем, решение по делу не может повлиять на права и обязанности администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области по отношению к истцу и третьему лицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, о причинах неявки суд не известило, об отложении слушания дела суд не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя – адвоката Саввина С.В., третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 3х-комнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно техническому паспорту на помещение – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанное недвижимое имущество представляет собой строение, имеющее отдельный вход, самостоятельное газовое отопление, состоит из коридора (1) площадью 4,1 кв.м., кухни (2) площадью 7,7 кв.м., а также жилой комнаты (3) площадью 25,2 кв.м. Общая площадь – 37,0 кв.м. Расхождение в площадях связано с уточненным промером более совершенными измерительными приборами. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, в реконструированном виде является обособленным строением, так как отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома (единое архитектурное решение для здания в целом (цветовое решение фасада и объемно-планировочное решение внутреннего пространства здания); единые несущие конструкции (стены, фундаменты, перекрытия, крыша); единая подводка коммуникаций к жилому дому с последующей разводкой по квартирам (общедомовое имущество) и имеются признаки обособленного жилого дома (имеет отличное от соседних строений цветовое решение фасада и объемно-планировочное решение внутреннего пространства; имеет собственные несущие конструкции, воспринимающие и передающие нагрузки исключительно от собственного веса; имеет обособленный вход с прилегающей территории; имеет систему коммуникаций, предназначенные исключительно для нужд объекта исследования и не являющиеся общедомовым имуществом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления того, что квартира № вышеуказанного жилого дома, принадлежащая ей, представляет собой обособленный жилой дом, имеющий отдельный вход, автономную систему отопления и канализацию, а также отдельные несущие конструкции и фундамент, с присвоением дому соответствующего адреса.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области сообщила ФИО1, что обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления того, что квартира № является обособленным жилым домом, не входит в компетенцию администрации. Для признания квартиры № обособленным жилым домом необходимо провести реконструкцию вышеуказанного жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ, после чего, отдельно стоящему жилому дому будет присвоен соответствующий адрес.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технического учета на дату последнего обследования (ДД.ММ.ГГГГ) площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 37,0 кв.м. По данным технического учета площадь данного объекта, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 38,5 кв.м. Изменение площади произошло в результате уточненного промера при текущей инвентаризации.

Согласно выписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», владельцами квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 (1/2 доля в общей долевой собственности); ФИО3 (1/2 доля в общей долевой собственности).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № и квартира № <адрес> не имеют общих несущих конструкций: фундамента, стен и крыши. Соблюдение требований механической и пожарной безопасности при возведении ФИО1 стены между принадлежащей ей квартирой № и квартирой №, принадлежащей ФИО2, обеспечивает сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в безопасном состоянии для строительных конструкций и проживания в квартире людей. Сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде возможно, так как при реконструкции были соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и правил; соблюдение указанных требований обеспечивают отсутствие наличия угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц. С учетом произведенной реконструкции квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим целым жилым домом.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит установленным факт того, что квартира № <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, не имеет общих несущих конструкций с квартирой № в указанном доме, имеет отдельный вход и систему коммуникаций, предназначенную непосредственно для нужд данной квартиры, то есть фактически является жилым домом. Указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов собственников квартиры № данного дома. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В адрес суда из экспертного учреждения ООО <данные изъяты> поступило заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому экспертное учреждение просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты>, так как согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1. Стоимость оплаты произведенной экспертизы составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых ФИО1 уже оплачено. Представителем истца ФИО1 – адвокатом Саввиным С.В. суду представлены две квитанции об оплате расходов на проведение экспертизы по <данные изъяты> каждая. Таким образом на момент рассмотрения дела ФИО1 оплачено <данные изъяты> на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом, состоящий из принадлежащей ей 3х-комнатной квартиры общей площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов