Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2-580/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в обоснование указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по ***. В данном доме зарегистрирована его бывшая супруга – ответчица ФИО2, брак с которой по решению суда от **.**.**** года расторгнут. В настоящее время ответчица в доме не проживает с июня 2018 года, выехала и забрала свои вещи. При этом добровольно сняться с регистрационного учета она не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении. При этом дополнил, что и по настоящее время ответчица по месту регистрации не появляется. Проживает она в г. Димитровграде у своих детей. Какого-либо имущества ФИО1, за исключением личных вещей, в его доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчице не чинил. Поскольку он болеет и является инвалидом, то нуждается в уходе, чего делать ответчица не желает, что и явилось причиной их развода и её ухода из дома. Кроме того, ФИО2 требует от него оформить дарственную на дом и земельный участок на её детей. Он имеет намерение продать дом и переехать к родственникам в г. Димитровград, поскольку в силу своего состояния здоровья и инвалидности нуждается в постоянном контроле, а регистрация ответчицы в его доме нарушает его права как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что с ответчиком ФИО1 в его доме она прожила около 14 лет, несла бремя его содержания, делала ремонт, и, несмотря на расторгнутый с ним брак, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в доме ответчика осталось её имущество и личные вещи. Другого жилого помещения у неё нет. Выехала она из дома истца лишь потому, что с ним невозможно проживать, поскольку он болеет, является инвалидом, требует к нему усиленного внимания. Кроме того, ФИО1 не оказывает материальной помощи её детям, отказывается подписать им завещание на свое имущество. Она намерена вернуться в дом ответчика и проживать там.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ МО МВД России «Димитровградский», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд, выслушав стороны и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****, собственником жилого дома, расположенного по ***, является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации №***.

Согласно справке формы №*** от **.**.****, выданной администрацией поселения МО «Тиинское сельское поселение», в доме по ***, зарегистрированы: ФИО1, основной квартиросъемщик, с **.**.****, и его супруга ФИО2 с **.**.****. Аналогичные сведения предоставлены и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский».

Согласно свидетельству о расторжения брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен **.**.****

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что он давно и хорошо знает истца, поскольку проживает с ним в одном селе. ФИО1 ранее состоял в браке с ФИО2, и они проживали в доме истца. Вначале супруги М-вы проживали хорошо, но в последнее время истца парализовало, он стал инвалидом, и за ним требовался уход. После этого ФИО2 уехала от истца в г. Димитровград, к своим детям. На этой почве брак между ними был расторгнут. В *** ФИО2 приезжает лишь за получением пенсии, и своего бывшего супруга по месту его жительства не навещает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчица ФИО2, которая добровольно выехала из жилого помещения, тем самым прекратила право пользования им, её регистрация носит формальный характер.

Таким образом, ответчица ФИО2, не являясь собственником спорного дома и членом семьи собственника дома, сохраняет в нем регистрацию без согласия собственника жилого помещения, тем самым нарушает его права.

Каких-либо договоренностей между истом и ответчиком о пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий В.И. Синяев