Решение № 2-367/2026 2-367/2026(2-5139/2025;)~М-4540/2025 2-5139/2025 М-4540/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-367/2026

Дело № 2-367/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, в <адрес>, водитель ФИО8 управляя ТС SUBARU FORESTER, г.р.з. №, в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила столкновение с ТС HONDA FIT, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО14, который отбросило на транспортное средство TOYOTA COROLLA АХЮ, г.р.з. № под управлением ФИО3, двигающихся в попутном направлении, которого откинуло на двигающиеся со стороны пер. Студенческого в сторону <адрес>, поворачивающего налево транспортное средство TOYOTA PRIUS, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир ТС TOYOTA COROLLA АХЮ, г.р.з. № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: контузия левого глазного яблока 1 степени: гематома век левого глаза фиолетового цвета, согласно осмотру врачом-офтальмологом от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной или неограниченной контактной поверхностью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по механизму удара и (или) соударения с таковыми, возможно в срок, указанный в определении, (учитывая описанный фиолетовый цвет гематомы век - за 12 часов и не более 1-2 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом «ГКБ» имени профессора ФИО15) по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ поскольку диспозиция данной статьи позволяет привлечь лицо к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица - ФИО8 на момент не была застрахована. После произошедшего ДТП ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания (учитывая преклонный возраст - <данные изъяты> лет), связанные с травмой глаз. Истец была доставлена в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО15 М3 ХК <адрес> с поверхностной травмой волосистой части головы, где была осмотрена врачом-хирургом, врачом- нейрохирургом, врачом-офтальмологом, лор-врачом. На момент обследования у ФИО1 установлена контузия левого глазного яблока 1 степени: гематома век левого глаза фиолетового цвета (согласно осмотру врачом-офтальмологом от <данные изъяты>.) и ушибленная рана наружного носа и мягких тканей лицевой области слева (осмотр лор-врача от 10.09.2025г.). Так же, само дорожно-транспортное происшествие оказалось психико-травмирующим фактором для пожилого человека, длительное время страдающего артериальной гипертензией и ишемической болезнью сердца. В дальнейшем это сказалось на здоровье в виде нарушения сна, появилась тревожность в поведении. Именно действия ответчика привели к тому, что для ФИО1 был нарушен привычный уклад жизни, доставляющий истцу существенный дискомфорт. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, просила взыскать 100 000 рублей за компенсацию морального вреда, 20 000 рублей за услуги представителя, 3000 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, третье лицо ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к повреждению здоровья истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств «Subary Forester», г.р.з. №, «Honda Fit», г.р.з. №, «Toyota Corolla Axio», г.р.з. №, «Toyota Prius», г.р.з. №.

Водитель ФИО8, управляя «Subary Forester», г.р.з. № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по полосе для поворота на право на переулок Студенческий совершила столкновение с транспортным средством «Honda Fit», г.р.з. №, под управлением ФИО9, которого оттолкнуло на транспортное средство «Toyota Corolla Axio», г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигающегося в попутном направлении, которого оттолкнуло на двигающийся со стороны пер. Студенческого в сторону <адрес>, поворачивающегося налево транспортное средство «Toyota Prius», г.р.з.№, под управлением ФИО4, в результате чего пострадал пассажир ФИО1 в «Toyota Corolla Axio».

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигалась на автомобиле «Subary Forester со стороны <адрес> переулка в правом ряду. ФИО18 перестала тормозить. Тормозила педалью, ручным тормозом, машина скорость не сбавляла. Совершила маневр, свернула на пер. Студенческий, входе этого манёвра совершила ДТП с впереди идущим автомобилем. Уже двигаясь по пер. Студенческому, попытки затормозить педалью и ручным тормозом не удались, заглушила двигатель (выдернула ключ из замка зажигания), педаль газа заклинило. В ДТП повреждены: передний бампер, передний капот, левое переднее крыло, передняя и задняя левые двери, заднее крыло. В салоне находилась одна, в аварии никто не пострадал.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Subary Forester», г.р.з. № принадлежит ФИО5.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигалась на автомобиле «Toyota Corolla Axio» в крайнем правом ряду со стороны <адрес> в районе <адрес>, чтобы совершить маневр на право на <адрес>. Загорелась дополнительная секция светофора для поворота на право. Начав движение при повороте ощутила удар в заднюю часть автомобиля, в следствии чего машину откинуло на автомобиль «Toyota Prius», совершающий поворот с <адрес> на <адрес>. В автомобиле находилась пассажирка ФИО1, в результате ДТП поссажир получила травму головы, вызвали скорую помощь. Получила сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей с гематомой. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: заднего бампера, крыло багажника, задний левый и правый стоп сигналы, заднее левое крыло, правое крыло, передний бампер, решетка радиатора капота, переднее левое крыло, левая и правая фара, передний гос.номер, переднее правое крыло, задний гос.номер, скрытые повреждения.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Toyota Corolla Axio» г.р.з. № принадлежит ФИО6.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № двигался на автомобиле Honda Fit в крайнем правом ряду со стороны <адрес> в районе <адрес> при повороте на право на <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вследствие чего автомобиль совершил столкновение с Toyota Corolla Axio. В автомобиле никто не пострадал, в автомобиле находился один. Автомобиль получил повреждения: крышка багажника, бампер задний, сто задний правый, крыло заднее правое, стоп задний левый, дверь задняя правая, глушитель, бампер передний, капот, решетка радиатора, гос.номер передний, рамка гос.номера передняя, фара передняя правая, решетка переднего бампера, скрытые повреждения.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Honda Fit», г.р.з. № принадлежит ФИО7.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № двигался на автомобиле «Toyota Prius» по пер. Спортивному со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома совершил поворот налево на <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. После чего получил удар в левый бок от автомобиля Toyota «Corolla Axio». Вследствие ДТП автомобиль получил повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, левая часть крыши, заднее левое колесо, скрытые повреждения. В момент ДТП находился один, никто не пострадал.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Toyota Prius», г.р.з.№ принадлежит ФИО4.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно рапорту сообщение о ДТП поступило в дежурную группу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. Наряд ДПС выехал на место в <данные изъяты>., прибыл на место в <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадал пассажир - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>Б-20. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы, поверхностная травма волосистой части головы. ККБ2 (амбл.).

Водители транспортных средств:

Водитель - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес> Водительское удостоверение: №, категории: «В, Bl(AS), M(ML)». Стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. ОСАГО: № «Ингосстрах». Акт Трезв. <адрес>. Составлен административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ (определение).

Водитель - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес> Водительское удостоверение: №, категории: «В, Bl(AS), М». Стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. ОСАГО: № «Геолис». Акт Трезв. <адрес>.

Водитель - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>102. Водительское удостоверение: №, категории: «В, Bl(AS), M(ML)». Стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. ОСАГО: № «Группа Ренессанс». Акт Трезв. <адрес>.

Водитель - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>. Водительское удостоверение: №, категории: «В, Bl(AS), С, Cl, D, D1, M(ML)». Стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. ОСАГО: № «Ингосстрах». Акт Трезв. <адрес>.

Транспортные средства:

SUBARU FORESTER г/н № - принадлежит: - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>

HONDA FIT г/н №- принадлежит: - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>

TOYOTA COROLLA АХЮ г/н №- принадлежит: - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Проживает: <адрес>.

TOYOTA PRIUS г/н №- принадлежит: - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает: <адрес>

Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, шириной 17.5 метров. Дорожное покрытие: асфальтобетон. Дорожные условия: сухое. Освещение: светлое время суток. Состояние погоды: ясное.

Дорожные знаки: 2.1, 5.19.1, 5.19.2 Дорожная разметка: 1.14.1.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемное отделение Краевой клинической больницы №. Диагноз - Автотравма. Ушиб мягких тканей головы. (S00.0).

Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - в ЭМК отсутствуют данные осмотра врача, анамнез и жалобы больного. Повреждений костей свода и основания черепа не определяется. Срединные структуры мозга не смещены. Объёмных образований, гематом, очагов патологической плотности не выявлено. Желудочки и цистернальные пространства не изменены. Миндалины мозжечка выше линии Чемберлен. Субарахноидальные пространства дифференцируются нормально. Пневматизация придаточных пазух носа, пирамид височных костей не нарушена. Заключение: Признаков ЧМТ на момент исследования не выявлено.

Согласно приему врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на головную боль. Анамнез заболевания: Около часа назад была в ДТП (пассажир заднего сидения), при торможении ударилась о сидение автомобиля. Объективные данные: Сознание ясное. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски, периферические л/узлы не увеличены. Дыхательные экскурсии грудной клетки симметричные, при пальпации безболезненная. Подкожной эмфиземы нет. В легких дыхание жёсткое, хрипов нет. ЧД 16 в мин. Тоны сердца приглушены, ритмичные. Пульс 72 в минуту. АД 130/80 мм рт/ст. Живот симметричный, участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий, безболезненный. Печёночная тупость сохранена. Симптом Щёткина-Блюмберга отрицательный с обеих сторон, шума плеска нет. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Дыхательные экскурсии грудной клетки симметричные, при пальпации безболененная. Подкожной эмфиземы нет. Живот симметричный, участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий, безболезненный, печеночная тупость сохранена. Симптом Щёткина-Блюмберга отрицательный с обеих сторон, шума плеска нет. Диагнозы: Основной: Поверхностная травма волосистой части головы (S00.0).

Согласно приему врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на головную боль в месте ушиба. Общее состояние удовлетворительное. Соматически компенсирован. Гемодинамика, система стабильные. Невролгический статус: Сознание - Ясное. Черепно-мозговые нервы: зрачки OD = OS, фотореакции живые, установочный горизонтальный нистагм. Двигательная сфера: сухожильные рефлексы D =S, живые, равные. Парезы – нет. Мышечный тонус-в норме. Патологические рефлексы - с-м Бабинского отрицательный с 2-х сторон. В позе Ромберга стоит. Координаторные пробы выполняет. Локальный статус: Ушиб мягких тканей лобной области. Диагнозы: Основной: Автотравма. Ушиб мягких тканей головы. (S00.0).

Согласно листу осмотра пациента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет диагноз: Автотравма. Ушиб мягких тканей головы. (S00.0), Поверхностная травма волосистой части головы (S00.0), Другое уточненное специальное обследование (Z01.8).

Согласно Рентгенографии глазницы (ВМУ для АПП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на рентгенограммах глазницы слева костно-травматических и других патологических изменений не определяется. Заключение: патологии не выявлено.

Согласно дневника врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой - гематома век левого глаза. Диагноз приемного покоя - Контузия глазного яблока 1 степени, гематомы век левого глаза. Возрастная макулярная дегенерация сухая форма, начальная сенильная катаракта левого глаза.

Согласно осмотра дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой – на припухлость и боль в области носа щеки, глаза, лба слева. ЛОР - статус: Наружный нос: не деформирован. Спинка носа по средней линии. При пальпации кости носа не креппетируют, отмечается умеренная болезненность и пастозность мягких тканей носа в костном отделе в области левого ската носа. Кожа в области носовых костей не повреждена. Сохраняется пастозность мягких тканей левой щечной области, области лба слева, гематомы век левого глаза в стации разрящения. Риноскопия: носовой клапан в норме. Слизистая преддверья носа розовая, отека нет, кровотечения и кровянистых сгустков нет. Перегородка носа не искривлена. Нижние носовые раковины не отечные ярко-розового цвета, носовое дыхание сохранено. Обоняние в норме. Кровотечения нет. Фарингоскопия: зев чистый, симметричный. Миндалины в дужках, без налетов. Патологического отделяемого из носоглотки нет. Задняя стенка глотки без изменений. Глотание не нарушено, безболезненное. Область шеи не изменена. Голос звучный. Дыхание компенсировано. Отоскопия: AD = AS в наружном слуховом проходе незначительно серные массы. МТ серая, целая, контуры четкие. Диагноз: Ушибленная рана наружного носа и мягких тканей лицевой области слева. Причина отказа от госпитализации: нет показаний для экстренной госпитализации в лор отделение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № контузия левого глазного яблока 1 степени: гематома век левого глаза фиолетового цвета (согласно осмотру врачом-офтальмологом от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной или неограниченной контактной поверхностью по механизму удара и (или) соударения с таковым, возможно в срок. указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (учитывая описанный фиолетовый цвет гематомы век - за 12 часов и не более 1-2 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом «ГКБ» имени профессора ФИО15»), по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности (в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области» в рамках предоставленной медицинской документации не подтвержден объективными сведениями (указанием вида повреждения к описанием его морфологических признаков): диагноз: «Ушибленная рана наружного носа и мягких тканей лицевой области слева», выставленный ЛОР-врачом не подтвержден описанием повреждения в листе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что не дает снования для квалификации к ответов на поставленные вопросы.

Постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) (глава 59).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Верховный Суд пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а также испытывает нравственные страдания и в случае утраты близкого родственника, установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку он являлся непосредственным участником ДТП, в котором причинен вред здоровью пассажирки ФИО1

С учетом характера понесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца, которая получила травму ДД.ММ.ГГГГ, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, в силу возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса К РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МЕДВЕД-ПРАВ», в лице генерального директора ФИО10, действующего интересах и именуемого в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и совершеннолетний Заказчик, ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор согласно, которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные ниже, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги после подписания данного договора.

Согласно договору п. 2.1.2. в сумму предварительно оплаченных услуг данного договора входит: анализ предоставленных документов; расширенные консультации по разбираемому делу на основании анализа документов и/или описании Заказчиком его ситуации (оказываются платно очно до подписания договора), (после подписания договора короткие консультации о ходе дела оказываются бесплатно и заочно по средствам связи на протяжении действия данного договора); подготовка копий документов; составление искового заявления по предмету обращения; оплата от имени Заказчика и его средствами гос. пошлины за подачу иска в суд; направление почтой сторонам копии иска (или под входящую печать лично юр. лицу в Хабаровске); подача/направление иска с приложением в суд; представительство интересов в суде Заказчика лично или дистанционно по выбору Исполнителя (с возможной организацией ВКС); при необходимости организация независимой экспертизы и оценки стоимости ущерба имущества Заказчика; при необходимости и по письменному согласованию с Заказчиком подготовка и подача апелляционной жалобы.

Стоимость услуг, указанных в п. 2.1. договора, определятся в общей сумме в размере 20 000 рублей. Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается размер указанных истом затрат на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, который готовил исковое заявление, иные документы по делу, участвовал в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, а также объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 20 000 рублей, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которая согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ понесла данные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0801 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.02.2026.

Судья Л.П. Мальцева