Постановление № 1-111/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

76RS0008-01-2025-000732-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 июня 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Захаряна Г.К., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут 17.03.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженном металлическим забором участке местности, возле здания, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, <адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, взял с деревянного поддона, находящегося на земле указанного участка местности, перфоратор марки «Crown» модели СТ18158 стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <С> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил его, причинив своими преступными действиями <С> материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела им с участием защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания уголовного дела для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшего <С> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, в котором просил прекратить дело за примирением сторон, так как причиненный в результате преступления вред ФИО1 был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, с обвиняемым они примирились. В суде обвиняемому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей. Защитник Захарян Г.К. позицию ФИО1 поддержал и также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания. Прокурор прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов данного дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим. Факт возмещения ФИО1 причиненного вреда и примирения с потерпевшим <С> подтвержден пояснениями в судебном заседании самих потерпевшего и обвиняемого. Оснований не доверять им в этом у суда не имеется, претензий материального характера со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон имеются. ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. В связи с этим судья считает возможным при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств совершения им преступных действий принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: МРЗ диск с видеозаписью за 17.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных на территории по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, город <адрес скрыт> – хранить в материалах уголовного дела; перфоратор марки «Crown», модели СТ18158 - выданный законному владельцу под сохранную расписку- оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.М. Цуцуи