Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-390-2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 17 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал следующим, что на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанк №***. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.00 % годовых от суммы кредита. В силу п.5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** составляет 66800,57 рублей, в том числе:56990,82 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7181,94 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2627,81 рублей- неустойка, 0,00 рублей- комиссия банка. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 66800,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2204,02 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить неустойку. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанк №*** (л.д. 12). В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 12-15). Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.00 % годовых от суммы кредита (л.д.16-18). Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** составляет 66800,57 рублей, в том числе:56990,82 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7181,94 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2627,81 рублей- неустойка, 0,00 рублей- комиссия банка (л.д.5-10). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.5.2.8 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19). В настоящее время задолженность не погашена. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. 03.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.11.2018 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты (л.д.11). Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просила снизить неустойку. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2204,02 рублей (л.д.3,4). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2204,02 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: - 56990 руб.82 коп. просроченный основной долг по кредиту; - 7181 руб.94 коп. просроченные проценты за пользование кредитом; - 2627 руб. 81 коп. неустойку за просрочку оплаты основного долга по кредиту; - 2204 руб.02 коп. расходы по оплате гос. пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий : Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Литвин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-390/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-390/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |