Приговор № 1-199/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-199/19 (11901320040350297) именем Российской Федерации город Топки «18» июля 2019 года Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Семеновой Д.В., потерпевшей Л.А.В., подсудимого ФИО1, защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, под стражей на настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17.05.2019 года около 01.00 часа ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, руками выдавил окно и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Л.А.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.В., а именно: - приставку для цифрового телевидения марки «DEXP» HD 1702М серийный номер DВН844145049, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 600 рублей; - 1,5 кг мяса свинины, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей; - куриные голени в подложке, весом 800 гр., стоимостью 220 рублей; - 1 кг свиной печени, стоимостью 280 рублей; - 1 кг пельменей, стоимостью 210 рублей; - 1 пачку гречки, весом 800 гр., стоимостью 50 рублей; - 1 пачку макаронных изделий (лапша), весом около 500 гр., стоимостью 60 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 870 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.В. ущерб на сумму 2 870 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Л.А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен частично, поддержала гражданский иск в части на сумму 950 рублей. В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно по месту жительства (л.д. 100), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 98). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок. Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что ФИО1 указал конкретное место сбыта похищенного имущества - приставки для цифрового телевидения марки «DEXP» HD 1702М серийный номер DВН844145049 в корпусе черного цвета. При этом, до дачи показаний ФИО3 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 следователем были даны поручения об установлении местонахождения похищенного имущества, в том числе в указанном ФИО1 комиссионном магазине «Добрый», из которого впоследствии были изъяты документы (договор купли-продажи), подтверждающие факт сдачи приставки именно ФИО1 и сама приставка марки «DEXP» HD 1702М серийный номер DВН844145049, в корпусе черного цвета. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил. В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшей Л.А.В. к подсудимому ФИО1 на сумму 950 рублей, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.В. в счет возмещения ущерба 950 (девятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: ...) – оставить в законном владении Л.А.В. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 850 рублей 00 копеек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года. ... Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Типцова Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-199/2019 Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |