Решение № 2-1018/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1018/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гаражный бокс, при участии представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать право собственности на гаражный бокс № в виде самовольно возведенной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ возле частного дома, расположенного на <адрес>, принадлежавшего его родителям, началось строительство капитальных гаражей, впоследствии оформленных в ПГК №. Строительство велось в непосредственной близости от дома, что привело к возможности оползня, падения забора. Истец вынужден был соорудить бетонную стену для подпорки, которая впоследствии была использована как третья стена для капитального гаража, примыкающего двумя стенами к капитальным гаражам кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о возможности предоставления ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого самовольной постройкой в виде гаража. По его рассмотрению было принято решение КУИ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка, занятого самовольно возведенным гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал гараж в БТИ, получил технический паспорт на бокс № в составе ПГК №, в ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен кадастровый №. При этом истец вступил в члены ПГК №, выплатил паевой взнос. Истец в установленном порядке обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс, но ему было отказано в связи с тем, что гаражный бокс истца выходит за пределы земельного участка, выделенного ПГК.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении основания иска, в соответствии с которым ФИО1 просит признать право собственности на гаражный бокс № ПГК №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в потребительском гаражном кооперативе №. Основанием для признания иска просит учесть, что он является членом ПГК №, оплатил паевой взнос, оформил технический паспорт на гаражный бокс в составе ПГК №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дав объяснения по материалам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание своих представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 осуществил строительство гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., является членом ПГК №, полностью оплатил паевой взнос, что подтверждается справкой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт также подтверждается справкой председателя ПГК 141 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истец в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал гараж в БТИ, получил технический паспорт на бокс № в составе ПГК №, гаражу присвоен кадастровый №.

Истцом принимались меры к оформлению гаражного бокса в собственность, в связи с чем, он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о возможности предоставления ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого самовольной постройкой. По результатам рассмотрения данного заявления Комитет принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности предоставления земельного участка, занятого самовольно возведенным капитальным гаражом. Данное решение до настоящего времени не отменялось. Однако при обращении в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РБ с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс, истцу было отказано по основанию, что принадлежащий истцу гаражный бокс выходит за пределы земельного участка, предоставленного для гаражного кооператива, то есть является самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, а именно предоставление истцом допустимых и достоверных доказательств членства в кооперативе; гараж им построен на отведенном для этих целей земельном участке, имеется технический и кадастровый паспорт гаражного бокса, соответственно установлены основания в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что спорный гаражный бокс не входит в границы отведенного кооперативу земельного участка, так как кадастровые и межевые работы по установлению границ земельного участка ПГК 141 не проводились, границы отведенного кооперативу земельного участка в установленном порядке не определены.

Земельный участок, занимаемый гаражами ПГК 141, предоставлен для строительства гаражей, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

Не проведение ПГК № кадастровых работ по определению границ земельного участка не может служить основанием для отказа в оформлении истцом своих прав на принадлежащий ему гаражный бокс, поскольку пайщик не может отвечать за действия юридических лиц ПГК 141, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены.

При этом судом учитывается тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражным боксом № ПГК № не заявлял, с требованием о сносе строения не обращался. Напротив своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № согласовал возможность предоставления земельного участка под спорным гаражным боксом. Данное решение до настоящего времени не отменено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: нежилое (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.А. Дандарова