Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кочеткова Н.Н.,

заместителя прокурора <адрес> Морозова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. На праве собственности ему принадлежит 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 3/4 доли указанных жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности его сестре ФИО3 В натуре дом не разделен.

В 2017 году ему стало известно, что в принадлежащем им с сестрой жилом доме поселилась семья из трех человек, в связи с чем он обратился с заявлением в отделение полиции.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что лицом проживающем в доме является ФИО2, который вселен вместе с семьей его сестрой ФИО3 для присмотра за домом.

Согласно справке начальника МП ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский» граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес> – не значится.

Разрешения у него, как у собственника жилого дома, на вселение в вышеуказанное домовладение никто не спрашивал, и он никого в данный дом не вселял. Ввиду того, названные лица проживают в принадлежащем ему доме, пользуются земельным участком, надворными постройками, при этом не имея на то законных оснований, у него возникают опасения о приведении указанной недвижимости в ненадлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 письменное уведомление о его добровольном выселении из вышеназванного жилого помещения, однако положительной реакции на данное уведомление не последовало.

Считает, что ФИО2 и его семья должны быть выселены в принудительном порядке без предоставления им другого жилого помещения, тем более, что у данного гражданина имеется жилье: дом родителей, расположенный по адресу: <адрес>, которым они, по имеющимся у него сведениям, распоряжаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,35 ЖК РФ, истец просит выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что при наличии разногласий у собственников жилого помещения он и члены его семьи согласны добровольно освободить жилой дом, но на это им потребуется некоторое время.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, согласно письменному заявлению – иск признают частично, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, представлять свои интересы доверила адвокату Кочеткову Н.Н.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кочетков Н.Н. иск не признал, считает, что оснований для выселения не имеется, поскольку между ФИО3 и семьей ФИО2 заключен и выполняется договор найма жилого помещения, что не нарушает права истца.

Зам. прокурора Морозов В.Н. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор найма жилого помещения заключен без согласия истца ФИО1, который наряду с ФИО3 является собственником жилого помещения, тем самым не соблюдены требования закона о распоряжении общим имуществом по соглашению сторон.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчик ФИО3 – адвоката Кочеткова Н.Н., заключение зам.прокурора Морозова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В натуре жилой дом не разделен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается содержанием приведенного выше договора найма жилого помещения, что в нарушение ст.ст.246, 247 ГК РФ, ответчик ФИО3 распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия второго собственника – истца ФИО1

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о выселении из принадлежащего ему и ФИО3 жилого помещения в добровольном порядке. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вселились в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, который в нарушение приведенных выше норм ГК РФ и ЖК РФ был заключен без согласия второго собственника, требование истца о добровольном освобождении жилого помещения ими не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак