Апелляционное постановление № 22-413/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-413/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.

Дело № 22-413/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Ефиценко А.Ю.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Айбулатова А.Ш.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 08 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 года, которым по представлению заместителя врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2

осужденному ФИО1, <данные изъяты>,

наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на 03 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноармейским районным судом Приморского края 11.08.2017 ФИО1 осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2017 осужденному ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания по указанному приговору на 1 месяц.

16.10.2017 в суд поступило представление врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения. Просит заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 ч. 3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст. 46 ч. 1 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение о замене наказания ФИО1 в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговор суда от 11.08.2017 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 22.08.2017.

18.09.2017 осужденному Шух были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка о порядке отбывания исправительных работ.

В тот же день Шух было выдано предписание в ООО «Дальмонтажсервис» для трудоустройства, куда осужденный обязался явиться 19.09.2017, а также в инспекцию 21.09.2017 и 25.09.2017.

Вместе с тем, в указанную организацию Шух явился только 21.09.2017, когда в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакансий.

После чего в этот же день осужденному повторно был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения и выдано новое предписание в ООО «Жилкомсервис» для трудоустройства, куда осужденный обязался явиться 22.09.2017, однако фактически прибыл на предприятие только 25.09.2017. В трудоустройстве Шух было отказано в связи с отсутствием документов, необходимых для оформления трудовых отношений.

26.09.2017 ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от их отбывания и вновь выдано предписание от 26.09.2017 для трудоустройства в ООО «Жилкомсервис» 27.09.2017. Однако осужденный обязательство о явке по месту работы не выполнил, в уголовно-исполнительную инспекцию 28.09.2017 и 29.09.2017 по вызовам не явился.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с ноября по декабрь 2017 года судом осужденному предоставлялась дополнительная реальная возможность принять меры к трудоустройству и приступить к отбыванию исправительных работ.

Несмотря на это, Шух по предписаниям инспекции от 31.10.2017, 09.11.2017, 21.11.2017, 11.12.2017 для трудоустройства не являлся. Также без уважительных причин не явился по вызову в инспекцию 01.11.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 04.12.2017, 13.12.2017, за что 09.11.2017, 21.11.2017, 11.12.2017, 18.12.2017 ему вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный Шух систематически без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, игнорируя при этом письменные предупреждения инспекции, уклонился от трудоустройства, что обоснованно расценено судом первой инстанции как злостное уклонение от отбывания исправительных работ. При этом доказательств наличия уважительности причин такого поведения осужденного суду представлено не было.

В связи с чем, судом было принято обоснованное решение о замене наказания, назначенного по приговору, лишением свободы, срок которого верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и с учетом отбытия Шух наказания в виде 1 дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 (согласно приговору от 11.08.2017) имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами, как об этом просит осужденный, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, при наличии которых, содержание осужденного ФИО1 в условиях изоляции от общества было бы невозможно, не имеется.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко