Решение № 2А-881/2024 2А-881/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-881/2024

Строка 027 а

Дело № 2а-881/2024

36RS0035-01-2024-001307-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 июля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 04.03.2024г. в адрес Семилукского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного Судебным участком №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу №2-852/2023 от 12.05.2023г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 232 628,07 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Семилукским РОСП 14.03.2024 г. Однако, по состоянию на 07.05.2024 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава установить разумный срок на совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом бездействии не находят своего подтверждения.

Заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной в силу закона, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 46820/24/36053-ИП, возбужденное 08.05.2024 года на основании судебного приказа № 2-852/2023 от 13.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1, задолженности в размере 232 628.07 руб.

Исполнительный документ поступил в службу 08.05.2024 года и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 08.05.2024 года, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ 08.05.2024, получено взыскателем 13.05.2024.

Кроме того, информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети Интернет (например сайт fssp.gov.ru, иные сайты), а после окончаний еще и в течении трех лет после окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГУ МВД, ФНС, ГИБДД, в ПФР, в УФМС, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа, в Семилукское РОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, опись почтового вложения отсутствует, а на представленном списке № 47 внутренних почтовых отправлений от 04.03.2024 года отсутствуют подписи лица, сдавшего почтовые отправления согласно списку в почтовое отделение, а также отсутствует подпись и оттиск печати лица, принявшего корреспонденцию в почтовом отделении согласно указанного списка, что не может являться надлежащим доказательством отправления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено с соблюдением сроков указанных в ч.8 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ИП ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежит удовлетворению и заявление о взыскании судебных расходов по опалте услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава установить разумный срок на совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024