Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025(2-7107/2024;)~М-5744/2024 2-7107/2024 М-5744/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1700/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009876-50

Дело № 2-1700/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит признать бесхозяйным имуществом и передать в муниципальную собственность движимую вещь – пешеходный тротуар, площадью 77 кв.м, протяженностью 58 м, выполненный из тротуарной плитки и тротуарного бордюра, часть которого площадью 19 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: <адрес>, Красный проспект, 305, часть которого площадью 58 кв.м размещена на границах земельного участка с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, от Красного проспекта до ЖК «Грин».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния выявленной движимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, выполненному специалистами администрации <адрес>, часть пешеходного тротуара, площадью 19 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: <адрес>, Красный проспект, 305 и часть пешеходного тротуара, площадью 58 кв.м, размещена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности <адрес>. Пешеходный тротуар расположен по адресному ориентиру: <адрес>, от Красного проспекта до ЖК «Грин», имеет площадь 77 кв.м, протяженность 58 м, год ввода – 2023.

Представитель заявителя - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земляных и имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 и ведущим специалистом отдела земляных и имущественных отношений администрации <адрес> ФИО2 проведен осмотр пешеходного тротуара, часть которого площадью 19 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: <адрес>, Красный проспект, 305 и часть пешеходного тротуара, площадью 58 кв.м, размещена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности <адрес>. В результате осмотра было установлено, что пешеходный тротуар выполнен из тротуарной плитки и тротуарного бордюра (л.д.2).

Из представленного в материалы дела ответа Росимущества департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> следует, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>, объекты инженерной инфраструктуры не числятся, а именно: пешеходный тротуар, местоположение: <адрес>, от Красного проспекта до ЖК «Грин» (л.д.6).

Кроме того, согласно ответу департамента имущества и земельных отношений <адрес>, данному начальнику управления муниципальной собственности департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, сведения об объекте инженерной инфраструктуры – пешеходный тротуар, местоположение: <адрес>, от Красного проспекта до ЖК «Грин», отсутствуют в реестре имущества <адрес> (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела в ответе на запрос суда ООО «Энергомонтаж» (застройщик ЖК «Грин») было сообщено, что строительство бордюров к жилым домам №, № и № осуществлялось силами застройщика ООО «Энергомонтаж» на основании технических условий департамента строительства и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> №-Т9-285 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рабочими проектами. Вместе с тем, рабочими проектами не предусматривалось устройство тротуаров с покрытием тротуарной плиткой.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм права указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если иное не установлено законами соответствующих субъектов Российской Федерации и не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Сведений о правопритязаниях в отношении данных объектов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве в отношении указанных объектов.

Оценив представленные доказательства, установив, что указанные объекты имеют признаки бесхозяйной вещи, установив отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать бесхозяйной вещью и передать в муниципальную собственность <адрес> движимое имущество – пешеходный тротуар, площадью 77 кв.м, протяженностью 58 м, выполненный из тротуарной плитки и тротуарного бордюра, часть которого площадью 19 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: <адрес>, Красный проспект, 305, часть которого площадью 58 кв.м размещена на границах земельного участка с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, от Красного проспекта до ЖК «Грин».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.