Решение № 02-6940/2025 02-6940/2025~М-5783/2025 2-6940/2025 М-5783/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-6940/2025

УИД 77RS0032-02-2025-011901-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/25 по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24.11.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2837550 в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере сумма, под 291,20% в день, в срок до 18.10.2024г. Займодавец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Заемщик в свою очередь обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнила.

18.10.2024 года между истцом и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №18/10/2024-В, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки путём размещения уведомления в Личном кабинете Заёмщика. На дату уступки задолженность ответчика составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 24.11.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2837550 в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере сумма, под 291,20% в день, в срок до 18.10.2024г. Займодавец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства.

Заемщик в свою очередь обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил.

18.10.2024 года между истцом и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №18/10/2024-В, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки путём размещения уведомления в Личном кабинете Заёмщика. На дату уступки задолженность ответчика составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Займодавец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

На дату уступки размер задолженности ответчика составил сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2837550 от 24.11.2023 г., в размере сумма. сумма за период с 09.12.2023 г. по 18.10.2024 г., расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова