Решение № 2А-3013/2018 2А-3013/2018~М-2820/2018 М-2820/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2А-3013/2018

Дело 2а-3013/2018 УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3013/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Первоуральскому отделу УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. ФИО1 в отдел судебных приставов по Первоуральскому отделу УФССП по Свердловской было направлено ходатайство о снижении ежемесячных удержаний, по итогам рассмотрения ходатайства размер удержаний снижен до 35 %. Однако и данный размер удержаний она считает нарушающим свои права, так как ее доход составляет <данные изъяты>., после удержаний в данном размере у нее остается <данные изъяты>., у нее имеется 2 несовершеннолетних детей, заработная плата супруга составляет <данные изъяты>., совместного дохода не хватает для обеспечения достойной жизни, так как оставшаяся сумма меньше прожиточного минимума по Свердловской области. Просит признать действия пристава незаконными и снизить размер удержаний до 15 %.

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с письменным заявлением о снижении размера удержаний к приставу обращалась только 1 раз, это было в конце июня 2018 года, после этого обращения в августа 2018 было вынесено постановление о снижении размера удержаний до 35%, с августа 2018 года ее материальное положение никак не изменилось, постановление об установлении удержаний в 25 % не обжаловала, сейчас обратилась в суд, так как это сказала ей сделать пристав, которая пояснила, что самостоятельно снизить размер удержаний не может. Постановление о снижении размера удержаний было вынесено при ней, о его содержании она знала в день вынесения. Просит снизить удержаний до 15 %.

Административный ответчик ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутсиве, предоставила справку по исполнительному производству, в соответствии с которой административным истцом с 2015 года (за 3 года) перечислено около <данные изъяты>., остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ОАО «Альфа-Банк», МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Первоуральскому отделу УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>., то есть за 3 года исполнительного производства с должника взыскано всего <данные изъяты>., что свидетельствует о не слишком большом стремлении должника к погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о снижении размера удержаний до 25 % (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний снижен до 35 % (л.д. 36-37)

Доказательств наличия иных обращений ФИО1 суду не предоставила, пояснила, что с заявлением о снижении размера удержаний обращалась только 1 раз, именно эти действия пристава считает незаконными.

Суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава незаконными не имеется, действия пристава по установлению размера удержаний направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены в пределах полномочий, установленных законом и права административного истца не нарушают.

Оценив доводы административного истца, судебный пристав-исполнитель снизила размер удержаний до 35 %.

Поскольку о вынесенном постановлении ФИО1 узнала в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен срок для обжалования данного постановления, так как он составляет 10 дней с того момента, как лицо узнало о нарушении права.

При обращении к приставу ФИО1 предоставляла справку, что ее супруг не работает. В поданном иске указывает, что в настоящее время супруг получает заработную плату в <данные изъяты>. Таким образом, финансовое положение семьи Л-вых с момента обращения к приставам только улучшилось, оснований для уменьшения размера удержаний судом не имеется.

Более того, ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, в течение 3 лет оплатила менее 10 процентов задолженности, дальнейшее снижение удержаний приведет к нарушению баланса прав должника и взыскателя.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И..