Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело № 2-2653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере XXXX, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере XXXX ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор цессии XXXX в соответствии с которым право требования ООО «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьями 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере XXXX, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере XXXX ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор цессии XXXX в соответствии с которым право требования ООО «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX». Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона и не оспаривается ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко