Решение № 2-6302/2017 2-6302/2017~М-5877/2017 М-5877/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6302/2017

.

Дело № 2-6302/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3 ча,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 чу о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 Н.чем был заключен договор денежного займа №, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 37000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до дата.

В связи с тем, что ответчик заверял истца о том, что вернет сумму займа в срок, проценты за пользование суммой займа, в случае возвращения займа в срок, не начисляются и не выплачиваются. Вместе с тем сторонами по договору займа, была предусмотрена ответственность за задержку в возращении займа, либо его части, а именно:

1) в соответствии с п.6.1. договора займа «В случае задержки в возвращении всего Займа (либо его части) по вине Заемщика более чем на 5 (пять) рабочих дней от даты указанной в п. 1.2., Заемщик обязан выплатить:

- проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы несвоевременно возвращенного Займа (либо его части) за каждый день просрочки в ее возвращении, рассчитанной с даты заключения настоящего Договора;

- неустойки (пеней) в размере 1 (одного) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки»;

2) в соответствии с п.6.3. Договора «Взыскание неустойки и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств в натуре».

По состоянию на дата заемщик не исполнил обязательства по договору, а просрочка в возврате суммы займа составила 375 дней.

Неоднократные переговоры истца и ответчика о возврате суммы займа, заканчивались обещаниями ответчика вернуть займ, однако обещания не исполнялись, даже с учетом согласия истца не производить начисление пени (неустойки) и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате займа.

Кроме того, ответчику дата была направлена письменная претензия о возврате задолженности по договору займа, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и описью вложения (номер идентификатора №), однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ФИО3 ча по договору займа № от дата составляет 179373 рубля, в том числе:

- основной долг – 37000 рублей,

- проценты на сумму долга – 3623 рубля,

- неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа – 138750 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от дата в размере 179373 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в части, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Иск в части возврата основанного долга в размере 37000 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3623 рубля ответчик признает.

В то же время исковые требования в части выплаты неустойки (пени) в сумме 138750 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

У ФИО1 велись работы по гидроизоляции его частного дома. Один из компаньонов организации, ведущей эти работы, не вел должного контроля за проводимыми работами, поэтому работа была сдана с недочетами. ФИО3, являясь одним из учредителей той организации, узнав о произошедшем, решил исправить ситуацию, как частное лицо, чтобы не пострадала деловая репутация организации, а ФИО1, в свою очередь, остался доволен.

Так, дата ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 37000 рублей, что подтверждается распиской и договором денежного займа №. На эти деньги ответчиком были закуплены гидроизоляционные материалы для дома ФИО1 (квитанция № к приходно-кассовому ордеру от дата на сумму 37000 рублей) и проведены работы по устранению недостатков. Эту сумму за гидроизоляционные материалы ФИО3 и должен был вернуть в последующем ФИО1

В случае задержки в возвращении всего займа с ответчика на основании п. 6.1 Договора № от дата взыскивается неустойка (пени) в размере 1% (один) в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер процентов по п. 6.1. договора займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика. Это обстоятельство в достаточной степени свидетельствует о кабальности условий п.6.1. указанного договора.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях. В момент подписания договора, спасая деловую репутацию организации, ФИО3 был готов на подписания договора на любых условиях.

Сумма неустойки (пени) превышает сумму основного долга более чем в 3,7 раза и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Неустойка в указанном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойка (пени) в размере 1% (один) в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае удовлетворения заявленного требования – просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 Н.чем (заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно п. 1.1. которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 37000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской в получении суммы займа от дата, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до дата (п. 1.2. договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок, установленный в расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1 свои обязанности по договору займа выполнил в полном объёме, а именно передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 37000 рублей в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской от дата.

В судебном заседании установлено, что претензий к истцу по переданной ответчику сумме и купюрам ответчик ФИО3 не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа от дата в срок до дата ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от дата являются законными.

Следовательно, по договору денежного займа от дата с ответчика ФИО3 ча подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 основанная сумма задолженность в размере 37000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в п.6.1. договора займа указано, что в случае задержки в возвращении всего Займа (либо его части) по вине Заемщика более чем на 5 (пять) рабочих дней от даты, указанной в п. 1.2. договора, Заемщик обязан выплатить:

- проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы несвоевременно возвращенного Займа (либо его части) за каждый день просрочки в ее возвращении, рассчитанной с даты заключения настоящего Договора;

- неустойки (пеней) в размере 1 (одного) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В ч. 1 ст. 194 ГК РФ указано, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, с учетом п. 1.2. договора займа последним сроком для исполнения обязательств по договору является 24.00 часов дата, в связи с чем нарушение обязательств начинается с дата, а не с дата, как это указано в расчетах, приложенных истцом к настоящему заявлению.

Таким образом, суд признает расчет неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения принять за основу собственный расчет.

В связи с этим, за период с дата (первый день после срока возврата займа) по дата неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа № от дата составляет 138380 рублей = 37000 рублей * 374 дня просрочки * 1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ч. 2 ст. 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 37000 рублей, полученные ответчиком в займ, были направлены им на приобретение строительных материалов для производства ремонтных работ в доме истца ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд признает исковое требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа законным и обоснованным. Однако, с учетом возражений ответчика ФИО3, суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до 30000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части искового требований – отказать.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд полагает необходимым отвергнуть расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, и при вынесении решения по существу спора считает необходимым принять за основу собственный расчет процентов за пользование чужими средствами.

Так, за период с дата (первый день после срока возврата займа) по дата размер процентов составляет 3621,51 рублей, в соответствии с которым:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

37 000

04.10.2016

31.12.2016

89

10%

366

899,73

37 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

861,64

37 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

355,81

37 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

450,08

37 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

830,22

37 000

18.09.2017

13.10.2017

26

8,50%

365

224,03

Итого:

375

9,53%

3 621,51

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 ча в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3621,51 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4787 рублей.

Так, поскольку суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными в полном объеме, то полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 ча в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от дата в размере 70621 рубль 51 копейка, в том числе:

- основной долг – 37000 рублей,

- проценты на сумму долга – 3621,51 рублей,

- неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа – 30000 рублей.

В удовлетворении оставшихся частей исковых требований о взыскании процентов на сумму долга в размере 1,49 рублей и неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 108750 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.