Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Дормострой», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, превышает его доаварийную стоимость. Доаварийная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта-техника составляет <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (л.д. 162).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, предъявляемых истцом к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, ООО «Дормострой» в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований, данные организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Представители третьих лиц Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «Дормострой», извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ФИО2 предоставил суду собственноручно написанное заявление, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление заключения эксперта <№> об определении стоимости восстановительного ремонта истец заплатил ООО «РосБизнеОценка» <данные изъяты> (т 1, л.д. 19-20, 21,22), в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, регламентирующего форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска. Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований предоставил заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленное ООО «РосБизнеОценка», которым был определен размер материального ущерба. Представление данного заключения при подаче искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ для истца являлось необходимым. Данные расходы для истца, являлись необходимыми и в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 74-75, 76). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что по делу состоялось пять судебных заседаний, в которых представитель истца принимал личное участие, а также то, что расходы ФИО1 реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 77), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом полностью, суд возлагает обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Альянс», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях. <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд поступило заявление генерального директора ООО «Экспертно-Правовой Альянс» ФИО 1 о взыскании расходов, связанных с проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (т. 2, л.д. 29-30), Суд, учитывая, что в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы являются необходимыми и относятся к судебным расходам, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-Правовой Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Правовой Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________