Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело № 2-3467/2017

20 ноября 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретареС участием прокурора

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

с участием истца, ответчицы ФИО5, представителя ответчицы ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в су д с иском к ответчице ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ответчица также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, в 2007 году брак между истцом и ответчицей расторгнут, однако ответчица продолжает проживать в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании квартирой, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, полагая, что в силу ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица была вселена в спорную квартиру в 1988 году в качестве члена семьи нанимателя, с указанного времени проживает в квартире. При вселении ответчицы было получено согласие нанимателя – ФИО7 После расторжения брака между истцом и ответчиком в 2007 году ответчица осталась проживать в квартире. В период с 2011 года по 2017 год истец в квартире не проживал в связи с нахождением в местах лишения свободы, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5 была вселена в квартиру в установленном законом порядке, с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, с момента вселения проживает в квартире, исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем основания для ее выселения отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 4).

Указанная двухкомнатная квартира находится в государственной собственности и была предоставлена ФИО7 на основании ордера № 0 от 20.01.1989 года.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчица ФИО5 была вселена в квартиру после заключения брака с ФИО4 с согласия нанимателя ФИО7

00.00.0000 брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 0.

Как следует из справки, выданной ООО «ЖКС №2 Пушкинского района», предоставленной истицей, по состоянию на 07.11.2017 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... не имеется.

Учитывая, что вселение ответчицы в спорную квартиру произведено в установленном законом порядке, нанимателем ФИО7 право пользования ответчицы спорной квартирой не оспаривалось, в настоящее время основания для признания ответчицы утратившей право пользования и выселения не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает.

Доводы истца о необходимости выселения ответчицы на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку, истцом не доказан факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке ст. 91 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья