Решение № 2-3976/2020 2-3976/2020~М-3506/2020 М-3506/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3976/2020

2-3976/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) она передала в долг ответчику денежные средства в размере 100.000 рублей со сроком возврата до (дата), что подтверждается договором займа и распиской. Должник до настоящего времени долг не возвратил, ссылаясь на финансовые трудности. Поскольку из договора займа не следует размер процентов, применению подлежит расчет, исходя из ключевой ставки за указанный период с (дата) по (дата), которые составили 11.278 рублей. Неустойка рассчитана на сумму 100 000 рублей за период с (дата) по (дата), 428 дней, что составляет 7.410 рублей. Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика: государственная пошлина в размере 3.574 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления -2000 р.

Просит суд взыскать с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 11.278 рублей, неустойку в сумме 7410 рублей, судебные расходы в сумме 5574 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав объяснение истца ФИО1, объяснение ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 100.000 рублей, что подтверждено письменным договором займа от (дата), согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в займ денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до (дата).

Кроме того, указанный договор займа содержит расписку от (дата), согласно которой, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 100 000 рублей в полном объеме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, денежные средства, полученные им в долг, он не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства возврата долга в размере 100 000 рубля, в судебном заседании ответчик иск признал.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате взятых в долг денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей.

В части заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено выше в судебном заседании заемщик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, от возврата денежных средств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с (дата) по (дата) составили, в рамках заявленных требований, в размере 11 278 рублей.

Судом проверен расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, находит его правильным, соответствующим ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, с учетом периода просрочки обязательства.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 7410 рублей по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в количестве 428 дней, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательств установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен срок возврата суммы долга по договору займа, истец ФИО1 обращалась с претензией к ответчику и просила возвратить ей денежные средства, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательства, на основании которых ответчик может быть освобожден от обязательств по данному договору денежного займа от (дата).

Судом проверен расчет суммы неустойки по договору займа, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса РФ, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, а также длительности неисполнения обязательств, суд считает размер неустойки по договору займа от (дата), определенный истцом в размере 7410 рублей за период с (дата) по (дата), 428 дней, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения с иском в суд, истцу потребовались юридические услуги в виде составления искового заявления, что составило сумму 2000 рублей, которая оплачена истцом, согласно квитанции (№) от (дата) ООО «Юридическая компания «СОВЕТНИКЪ» на сумму 2000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, судом приняты во внимание требования справедливости и разумности.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3574 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 118.688 рублей: сумма основного долга в размере 100.000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 11.278 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 7.410 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.574 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.