Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

дело № 2 -823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.03.2013г. между ним и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на потребительские цели со сроком на 84 месяцев под 13% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов согласно графику погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор ипотеки, по которому ответчица передает в залог приобретенный ею жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 15.03.2013г. были заключены с ФИО3 и ФИО4 договоры поручительства № от 15.03.2013г. и 13.09.2016г., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору№ в том же объеме, как и заемщик. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 10.05.2018г. образовалась задолженность в сумме 1941387 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 1561215 руб. 93 коп., проценты – 341262 руб. 22 коп., неустойка – 38909 руб.25 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом были направлены требования заемщикам о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23906 руб. 94 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчику ФИО4 по месту ее жительства, указанному в договоре, копии паспорта, неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлены следующие обстоятельства: 15.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на потребительские цели со сроком на 84 месяца под 13% годовых (л.д. 19-22). В соответствии с договором заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчицей ФИО2 был предусмотрен залог недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 283,4 кв. м и земельного участка общей площадью 1723 кв.м., находящихся по адресу <адрес> (п. 2.1 договора кредита), были заключены с ФИО3 и ФИО4 договоры поручительства № от 15.03.2013г. и 13.09.2016г., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору№ в том же объеме, как и заемщик.

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 15.03.2013г. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 2000000 руб., что не оспорено ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение ссуды и уплата процентов произведена заемщиком 14.02.2017г. после чего уплата ссудных платежей прекращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога – жилого дома общей площадью 283,4 кв. м, земельного участка общей площадью 1723 кв. м, расположенных по адресу <адрес>, составляет 6058409 руб., в том числе земельного участка 572382 руб. согласно заключению Центра «независимой оценки (экспертизы)» от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из указанной оценки, в размере 80%.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23906 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредиту в сумме 1941387 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 1561215 руб. 93 коп., проценты – 341262 руб. 22 коп., неустойка – 38909 руб.25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23906 руб. 94 коп., всего 1965294 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенные: жилой дом общей площадью 283,4 кв.м и земельный участок общей площадью 1723 кв.м, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018г.

Судья С. Е. Логвинова