Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-2039/2018;)~М-2660/2018 2-2039/2018 М-2660/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-11/2019

ДЕЛО № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по завещанию; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования (л.д.136-139), просит суд:

установить факт принятия им наследства после смерти ФИО6 ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2018 года, выданное нотариусом Ступинского н/о ФИО4, на имя ФИО3 на денежные вклады, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет № №, № – счет банковской карты, № с причитающимися процентами и компенсациями;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2018 года, выданное нотариусом Ступинского н/о ФИО4, на имя ФИО3 на жилой дом с КН № находящийся по адресу: <адрес>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2018 года, выданное нотариусом Ступинского н/о ФИО4, на имя ФИО3 на квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с КН № находящийся по адресу: <адрес>; на квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет №, № – счет банковской карты, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что является наследником по завещанию после смерти его сестры ФИО6 ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и для принятия наследства и ведения наследственного дела выдал 13.01.2018 года доверенность ФИО7 ФИО14., которая обратилась к нотариусу ФИО5 за открытием наследственного дела, предоставив необходимые документы. 22.03.2018 года нотариус ФИО4 проверил завещание и сделал на нем отметку о том, что оно не отменялось и не изменялось, нового не составлялось; факт смерти проверен. 04.06.2018 года истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, а 26.06.2018 года ею был дан ответ, что по данным ЕИС нотариата наследственное дело № 17/2018 к имуществу ФИО6 ФИО15 находится в производстве нотариуса ФИО4, и для оформления наследства необходимо обращаться к нему. Полагая, что ФИО4 ошибочно открыл наследственное дело в день обращения истца 22.03.2018 года при проверке завещания, он и его представитель обратились к ФИО4 за разъяснениями и просили закрыть наследственное дело, при том, что ФИО4 не сообщил об открытии наследственного дело по заявлению другого наследника, более того, утверждал, что он (ФИО2) ввел его (ФИО4) в заблуждение, сказав, что намерен у него открывать дело, и теперь не может его закрыть. Тем не менее, ФИО4 выдал внучке наследодателя ФИО3 свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, однако считает их недействительными, поскольку при наличие завещания она не может претендовать на наследство по закону по праву представления. При этом, как нотариусу ФИО4, так и ответчику ФИО3 было известно о наличие завещания, поскольку оно находится в материалах гражданского дела № 2-1129/18. Тем не менее, он фактически принял наследство, пользуется указанными жилыми помещениями, несет бремя их содержания, организовывал похороны наследодателя.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просит суд признать недействительным завещание ФИО6 ФИО16 на бланке <адрес>1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО4

Свои требования ФИО3 обосновывает тем, что является наследницей ФИО6 по праву представления, и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как ФИО2 отказался от принятия наследства. Помимо того, что ФИО6 на момент составления страдала тяжелыми заболеваниями, завещание от ее имени было составлено в присутствии постороннего лица ФИО2, в пользу которого оно и было составлено, о чем в завещании нет отметки, поэтому считает, что завещатель не смогла свободно выразить свою волю, следовательно, был нарушен порядок составления и удостоверения завещания.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) ФИО2 подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные требования не признала, по доводам, изложенным письменно.

В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) ФИО3 основные требования не признал; встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при составлении и удостоверении завещания ФИО6 были нарушены два основных принципа: тайна завещания и свобода завещания. Кроме того, у ФИО6 на момент составления завещания установлены органические расстройства личности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ступинского н/о ФИО4 возражал против удовлетворения основного иска, заявив о том, что ФИО2 не принял наследства; встречные требования поддержал по доводам, изложенным письменно.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ступинского н/о ФИО4 пояснил суду о том, что при оформлении волеизъявления воли ФИО6 ФИО17. при составлении им завещания ДД.ММ.ГГГГ, он допустил присутствие ее брата ФИО2, который оказывал психологическое воздействие на волю ФИО6 ФИО18., понуждая последнюю составить завещание в свою (ФИО2) пользу, а также оказывал на него психологическое воздействие, в связи с чем он не мог отказать. В правоохранительные или иные органы он не обращался, полагая, что это бесполезно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО19. было составлено завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества в пользу брата ФИО1, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО9 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ФИО20 (л.д.12).

В соответствии с материалами наследственного дела № № года, открытого нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО6 (л.д.192-108), с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО3

Материалы наследственного дела содержат заявления от 29.05.2018 года ФИО7, уполномоченной ФИО2 действовать в его интересах для принятия наследства и ведения наследственного дела (л.д.126), и от 07.08.2018 года ФИО2, которые содержат требования о закрытии наследственного дела, поскольку в п.Михнево территориально не имеют возможности оформлять наследство (л.д.94-94об).

21.08.2018 года, 01.09.2018 года и 07.09.2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в отношении жилого дома с КН №, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов (л.д.105об, 106-106об).

При этом, нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО5 04.06.2018 года было принято и оформлено заявление ФИО7, действующей в интересах ФИО2, о принятии последним наследства по завещанию после смерти ФИО6 ФИО21 которое 14.06.2018 года посредством почты направлено нотариусу по месту открытия наследства (л.д.127-128),однако данные документы не содержатся в материалах наследственного дела по неизвестной причине.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила доводы стороны истца в части обращения к нотариусу ФИО4, дополнительно пояснив, что в период перед смертью ФИО6 ФИО24 ФИО2 все обслуживание и обеспечение ФИО6 ФИО25. взял на себя (л.д.144-145).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила факт сохранения и содержания наследственного имущества ФИО2 после смерти ФИО6 ФИО26 (л.д.145-146).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ МО «ЦКПБ», ФИО6 ФИО27 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала <данные изъяты>. Также не представляется возможным определить ее способность к самостоятельному волеизъявлению в юридически значимый период, по причине противоречивости свидетельских показаний и отсутствием объективных сведений о психологическом состоянии.

Согласно ст. 1118 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1125 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

В соответствии со ст.1123 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Согласно п.2 ст.1124 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Согласно п.3 ст.1124 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Статья 1123 ГК РФ, закрепляя тайну завещания, призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны граждан. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1 ст. 1130 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ в редакции № 19 от 03.07.2016 года, действующей на момент составления оспариваемого завещания, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о том, что нотариус Ступинского нотариального округа ФИО4 при составлении и удостоверении завещания ФИО6 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ нарушил принцип тайны завещания и порядок удостоверения завещания, допустив присутствие постороннего лица – ФИО2, в пользу которого оно было составлено, и которое не являлось свидетелем и не могло быть свидетелем в силу прямого запрета, установленного п.2 ст.1124 ГК РФ.

Стороной истца были представлены справка и табель учета рабочего времени с места работы ФИО2 с указанием о его нахождении 28.01.2017 года по месту работы (л.д.224-225), однако они опровергаются пояснениями третьего лица – нотариуса ФИО4, настаивающего на том, что ФИО2 присутствовал при совершении завещания ФИО6 вопреки его (нотариуса) мнению, воздействовав на волеизъявление ФИО6, что – с учетом заключения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы о выявленных у ФИО6 в указанный период времени клинических признаков органического расстройства личности – не исключает порочности самостоятельного волеизъявления.

С учетом изложенного суд признает недействительным завещание ФИО6 ФИО29 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО4

Материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО6 путем совершения юридически значимых действий нашел свое подтверждение, но, учитывая, что наследство после смерти наследодателя принял наследник по завещанию, никакого правового значения установление данного факта, имеющего юридическое значение, не имеет.

В этой же связи не имеется законных оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, и признанию права собственности ФИО2 на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, требования по основному иску удовлетворению не подлежат; встречные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить:

- Признать недействительным завещание ФИО6 ФИО30, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья О.И. Ильина