Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-8076/2016;)~М-7667/2016 2-8076/2016 М-7667/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-659/2017

№ 2-659/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.03.2014г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок по 27.03.2019 г. под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28.11.2016г. задолженность ФИО1 О. составила 347197,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 273527,08 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 54895,73 руб., неустойки в размере18774,46 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2014г., взыскать досрочно с ФИО1 О. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014г. по состоянию на 28.11.2016г. в размере 347197,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 273527,08 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 54895,73 руб., неустойки в размере 18774,46 руб., а также государственную пошлину в сумме 6671,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 Э.Р.О. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 О. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.6-12).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 О. выдал кредит в сумме 350 000 руб. путем зачисления суммы на счет по вкладу (л.д.13). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. п.3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2016г. составила 347197,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 273527,08 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 54895,73 руб., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 18774,46 руб. (л.д.14, 15-18).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 347197,27 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 27.03.2014г. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком условий исполнения обязательств по договору, а также возникновении просроченной задолженности по кредиту, кредитор имеет право расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016г. в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок не позднее 25.11.2016г. (л.д. 19, 20-22). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6671,97 руб. (л.д.5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2014 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 года по состоянию на 28.11.2016г. в размере 347197 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 273527 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54895 рублей 73 копейки, неустойки в размере 18774 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6671 рубль 97 копеек, а всего в общей сумме 353869 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова