Решение № 2-70/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.

при секретаре Еленко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 12.10.2016 года, выданной ООО «Центртехмонтаж» и удостоверенной нотариусом ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центртехмонтаж» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центртехмонтаж» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; на оплату за телеграмму об извещении о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами. Истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 15 августа 2016 года в 20 часов 10 минут на автодороге у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: мотоцикла, которым управлял ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не усматривается. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность автомобиля истца застрахована в САК «Энергогарант». Обязательная автогражданская ответственность при использовании мотоцикла, которым управлял ФИО3, не была застрахована. Согласно заключению № 166 от 02 сентября 2016 года, выполненного ООО «Эксперт-Оценщикъ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Полагая, что ущерб имуществу истца причинен противоправными действиями ответчика, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центртехмонтаж» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закон и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 4 ч. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Центртехмонтаж» суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта – техника и удостоверение нотариальной доверенности, судом признаются необходимыми для истца при обращении в суд для защиты своего нарушенного права. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы об уведомлении ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», конкретных обстоятельств данного дела, объема прав, получивших защиту и их значимости. Кроме того, суд считает необходимым учесть объем участия в настоящем деле представителя истца, и необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Все понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены (л.д.4, 8, 39, 40, 64, 65-68, 92).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центртехмонтаж» к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центртехмонтаж» материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 15 августа 2016 в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате независимой автоэкспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за отправку телеграммы о проведении осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Центртехмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Луговцева С.В.