Решение № 2-5283/2019 2-5283/2019~М-4262/2019 М-4262/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5283/2019

Дело №

86RS0№-85


решение изготовлено 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Худаверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований казано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту Gold MasterCard №, передал ее держателю, был открыт счет для учета операций с использованием карты, держателю предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте под 23,9 % годовых. Ответчик принял кредитную карту и с момента принятия осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, а также вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Исполнением обязанности по внесению платежа установлена дата, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Так же за неисполнение обязательств держателя карты стороны установили неустойку в размере 36 % от суммы просроченного платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 668 663,75 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 886,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен по всем известным суду адресам о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полученное ответчиком уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а также смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался правом в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы через представителя, о чем выдана доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Только ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило ходатайство от представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, без представления доказательств уважительности этих причин. При этом сам ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку признает причины неявки ответчика и его представителя неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых.

В рамках заключенного договора банк выпустил кредитную карту Gold MasterCard № и передал ее держателю.

Выписка по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик воспользовался денежными средствами по счету с помощью полученной кредитной карты.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств Банка не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 668 663,75 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа.

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал, свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 668663,75 рублей подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 886,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Худаверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Худаверди оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 663,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 886,64 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева