Приговор № 1-77/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000285-47 № 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 13 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № 0008413 от 13.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. Управляя указанным автомобилем в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинском учреждении ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой» в присутствии врача-нарколога К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Защитник Эндерс Е.С. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.2641 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения по делу в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: DVD-R носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить у законного владельца А., сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья