Решение № 2-847/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело №2-847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Няндома 08 сентября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возмещении расходов на ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Няндомского района обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возмещении расходов на ремонт жилого помещения, указав в обоснование, что проживает вместе с супругой по адресу: <адрес> на протяжении более 45 лет на основании договора социального найма. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО3 с ООО «Территория комфорта» в данной квартире произведена замена оконного блока в связи с его разрушением. Стоимость работ составила 15900 рублей. Работы по замене оконных блоков относятся к работам капитального характера. В начале 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, понесенных им на замену оконных блоков, в чем ему фактически было отказано. С момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию (1964 год) и до настоящего времени капитальный ремонт дома не проводился. Причинами разрушения оконных блоков явились многочисленных протечки кровли. Просит взыскать с администрации МО «Няндомский муниципальный район» в счет возмещения расходов, понесенных на замену оконного блока в <адрес> 15900 рублей.

На основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка №1 Няндомского судебного района от 01 июня 2017 года к участию в деле был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (л.д. 130).

03 июля 2017 года о истца поступило заявление об увеличении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 145)

18 июля 2017 года процессуальный истец прокурор Няндомского района отказался от заявленного иска (л.д. 155), дальнейшее рассмотрение дела продолжилось с участием материального истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, по своему усмотрению произвел работы по замене оконных блоков. С заявлением о замене оконных блоков в администрацию не обращался. При обследовании жилого помещения в 2011 году была установлена необходимость в проведении ремонта кровли, которая отремонтирована. Необходимость замены оконных блоков ничем не подтверждена. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, ст. 676, п. 2 ст. 681 ГК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Названными Правилами N 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7), Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

В силу п. 2, 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приложения N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относятся к капитальному ремонту. Работы по замене оконных блоков относятся к работам капитального характера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец проживает вместе с супругой ФИО4 №3

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу – четырехэтажный, 1964 года постройки, его капитальный ремонт не проводился, по состоянию на 2010 год износ дома составил 48%, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 22 апреля 2010 года (л.д. 20).

Из технического паспорта также следует, что проемы оконные двойные створные, оконные переплеты рассохлись, износ составляет 50%.

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, заключение о нуждаемости дома в капитальном ремонте дается межведомственной комиссией.

Решение о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания или аварийным, необходимости проведения капитального ремонта межведомственной комиссией не принималось.

Согласно акту обследования от 19 мая 2011 года вышеуказанная квартира пригодна для проживания, требует проведения косметического ремонта, замену потолочного покрытия, после проведения ремонта кровли (л.д. 16). Проведение лишь только текущего ремонта кровли подтверждается заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории МО «Няндомское» от 19 мая 2011 года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №3 и ООО «Территория Комфорта» был заключен договор № на изготовление и доставку оконных блоков. Стоимость оконных блоков и работ оплачена на сумму 15900 рублей, что подтверждается товарными чеками №, №

Ответчиком истцу в возмещении расходов, связанных с заменой оконных блоков по адресу: <адрес> было отказано 09 февраля 2016 года (л.д. 14).Доводы истца о том, что причиной порчи оконных блоков послужили протечки кровли ничем не подтверждены.

Сведений о том, что истец обращался к представителю наймодателя с требованиями о замене, ремонте окон, ремонте стены дома, их ненадлежащем состоянии, материалы дела не содержат, также как не представлено доказательств наличия необходимости проведения данных работ капитального характера и возникшей у наймодателя обязанности по их проведению на дату замены окон.

Документов, подтверждающих письменное обращение истца в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» по вопросу замены оконных блоков, также не представлено, истец пояснил, что по поводу замены окон в письменной форме в администрацию не обращался.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что ранее являлся главой администрации муниципального образования «Няндомское». ФИО1 обращался к нему в 2014 году по поводу замены окон. Он пояснил, что ФИО5 необходимо обратиться по данному вопросу с письменным заявлением. В период его работы данное заявление в администрацию не поступало.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 (л.д. 149-151)

Так свидетель ФИО4 №3 пояснила, что окна в квартире перед заменой находились в ненадлежащем состоянии, сгнили, из-за того что вода постоянно течет с крыши. Окна никогда не ремонтировались, межведомственная комиссия обследования окон в спальне (взыскание расходов на замену которых, является предметом спора) не проводила.

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что окна в квартире ФИО5 требовали замены.

Данные свидетельские показания не могут являться доказательством, подтверждающим необходимость и нуждаемость замены оконных блоков.

При этом суд учитывает, что выезд на место главы администрации МО «Няндомское» ФИО11. либо межведомственной комиссии с целью выяснения обстоятельств нуждаемости окон в капитальном ремонте не осуществлялся, при этом в настоящее время ФИО4 №2 должностным лицом администрации не является.

Исходя из п. п. 5.1, 5.2 приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», п. 4.1.6 приказа Госстроя РФ от 11 декабря 1997 г. № 17-132 (приложение № 6 «О типовом договоре социального найма»), п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ капитальный ремонт - это комплексное устранение всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий (общего имущества в многоквартирном доме), замена вследствие физического износа основных конструкций дома.

Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 устанавливают продолжительность эффективности эксплуатации элементов здания, в том числе оконных блоков, согласно которым оконные и балконные заполнения: деревянные переплеты имеют продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) 40 лет. При этом суд принимает во внимание, что данные сроки являются минимальными (не максимальными) и рекомендуемыми (не обязательными).

Давность постройки жилого дома и окончание минимального рекомендуемого срока эксплуатации оконных блоков не может являться безусловным доказательством, свидетельствующим о необходимости проведения их капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении расходов на ремонт жилого помещения не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав зависит от того какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав и мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом – причинение вреда, противоправность поведения и наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как видно из материалов дела, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлено отказом ответчика в компенсации расходов на производство ремонтных работ по замене оконных блоков в жилом помещении, то есть требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возмещении расходов на ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев