Решение № 12-253/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-253/2018

дело № 12-253/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1189/18 от 15 августа 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2, которым должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО3 от 24 августа 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 1189/18 от 15 августа 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой документарной проверки ТСЖ «Радуга-2», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя начальника – начальника отдела Госжилинспекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО7 и ФИО8, проживающих по адресу: <адрес> (вх. В-2887/18 от ДД.ММ.ГГГГ), о неправильном начислении платы за коммунальную услугу, установлено, что главный бухгалтер ФИО1 начисляла плату за коммунальную услугу - отопление собственникам квартир в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в нарушение п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не из среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежных помещений в многоквартирном доме, а из фактического объема потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из объема потребления тепловой энергии по трем многоквартирным дома №№, 35 корпус 1, 37 по <адрес> в <адрес> и площади жилых помещений трех указанных домов.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые с целью содержания общего имущества многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, производился исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в многоквартирных домах №№, 35 корпус 1, 37 по <адрес> в <адрес> и площади жилых помещений трех указанных домов.

Кроме того, при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые с целью содержания общего имущества ФИО1 указала общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 1743,1 кв.м., вместо указанной в техническом паспорте – 1388,8 кв.м., и не учитывала площадь нежилых помещений в размере 42,3 кв.м.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо постановление изменить, снизив размер назначенного штрафа. Указывает, что начисление платы за отопление собственникам помещений и ОДН, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из объема потребления тепловой энергии по трем многоквартирным дома №№, 35 корпус 1, 37 по <адрес> в <адрес> и площади жилых помещений трех указанных домов, производила на основании решения общего собрания. По итогу года удорожание коммунальной услуги не произошло, тариф не менялся.

При начислении ОДН с января по март 2018 года ошибочно указала общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 1743,1 кв.м., вместо правильной, указанной в техническом паспорте – 1388,8 кв.м., и не учитывала площадь нежилых помещений в размере 42,3 кв.м.

Просит при разрешении ходатайства о снижении размера штрафа учесть, что ее заработная плата составляет 25 000 рублей, получает алименты в размере 6 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, имеет ипотечное обязательство.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что в период с 2017 года и по настоящее время работает главным бухгалтером ТСЖ «Радуга-2». Факт правонарушения, указанного в описательной части решения суда, не отрицала. В настоящее время произвела правильный перерасчет.

На л.д. 42-44 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФИО1 При составлении протокола ФИО1 присутствовала, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись.

На л.д. 50-55 имеется должностная инструкция главного бухгалтера ТСЖ «Радуга-2», из пункта 1 подпункта 7, пункта 2 подпункта 2, заключительных положений которой следует, что в своей деятельности главный бухгалтер руководствуется действующим законодательством, в случае обнаружения незаконных действий председателя правления или решения правления ( требования к исполнению и оформлению документов, которые противоречат законодательству) не должен выполнять их, из пункта 2 подпункта 1.6 следует, что главный бухгалтер обеспечивает расчеты по начислению платежей, 1.7- осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления расчетов и платежных обязательств

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт правонарушения ФИО1 не отрицается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из анализа должностной инструкции главного бухгалтера и Устава в части обязанностей председателя ТСЖ следует, что именно ФИО1 будет являться субъектом данного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным, с учетом отсутствия отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, ее имущественного положения, устранения последствий правонарушения, применить положения п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 1189/18 от 15 августа 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО3 от 24 августа 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 1189/18 от 15 августа 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, изменить, снизив размер штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Е.В. Усенко