Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2155/2017

< >

дело № 2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» о защите прав потребителей, где просила с учетом уменьшения иска действия ответчика в отношении потребителя ФИО1 признать противоправными; обязать ответчика устранить причину течи кровли <адрес> путем герметизации межпанельных швов и гидроизоляции кровельного покрытия в целях недопущения повторного залива квартиры потребителя, возместить ФИО1 материальный ущерб в сумме 10836 руб., моральный вред 7000 руб., возместить ВРОО «ОЗПП «ЖКХ-Контроль» затраты на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., указав в обоснование иска, что в общественную организацию с заявлением о защите прав потребителя обратилась собственник <адрес>,ФИО1.

Управление данным домом осуществляет ответчик. По причине ненадлежащего содержания общего имущества дома (кровли) имуществу потребителя причинен материальный ущерб. Факт залива отражен в акте ДД.ММ.ГГГГ..

По оценке от ДД.ММ.ГГГГ. размер материального ущерба составляет 52186 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уменьшения по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что вопроса о признании действий ответчика противоправными, по ремонту кровли не ставят, так как ответчиком этот ремонт произведен на момент рассмотрения дела в суде.

ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержала. Также пояснила, что ей по соглашению выплачено в счет ущерба 41350 руб., ответчик произвел ремонт кровли дома. После этого ремонта протечек не было.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» по доверенности ФИО3 пояснила суду, что исковые требования они не признают. Также пояснила,что управляющая компания приступила к обслуживанию дома в ДД.ММ.ГГГГАкты выполненных работ по частичному ремонту кровли подписаны. С истицей было заключено соглашение об урегулировании имущественного спора с выплатой суммы возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена на 4-ом этаже многоквартирного дома.

Управление домом осуществляется ООО «Управляющая компания Гарант Сервис».

В связи с протеканием кровли жилого дома произошел залив квартиры истицы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ..

По отчету № оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб по квартире истицы после залива составил 52186 руб..Расходы по оценке в сумме 2500 руб. оплачены Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль».

ДД.ММ.ГГГГ. общественной организацией в интересах ФИО1 была направлена ответчику претензия, где ставился вопрос об устранении причины кровли и возмещения ущерба, морального вреда, расходов по оценке.

Как следует из пояснения сторон, на момент рассмотрения дела, ответчиком необходимый ремонт кровли произведен, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» было составлено соглашение об урегулировании имущественного спора, в соответствии с которым ФИО1 было выплачено ответчиком 41350 руб.. Как следует из данного соглашения, ФИО1 с момента выплаты компенсации отказывается от всех имущественных претензий.

С учетом этого, оснований для взыскания суммы ущерба в размере 10836 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истицы,степени вины ответчика, фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1500 руб., поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы морального вреда, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 750 руб., что составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% указанного штрафа 375 руб.- в пользу потребителя,375 руб.- Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль », предъявившей иск в интересах потребителя.

Поскольку общественная организация понесла расходы по оценке, то подлежат взысканию с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль » расходы по оценке 2500 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1500 руб., штраф 375 руб..

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль » расходы по оценке 2500 руб., штраф 375 руб..

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.