Решение № 2-1569/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1569/2018;)~М-1394/2018 М-1394/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/19 (№ 2-1569/18) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Определением суда ООО «Национальная юридическая служба», ООО СК «ВТБ Страхование» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №... на сумму 268354,0 рублей, по кредитному договору банк обязал его подключить к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», где сумма к оплате составила 56354,0 рублей. Без включения в данную программу банк не оформлял договор, считает, что данная услуга была ему навязана. Кроме этого, ему были навязаны услуги по страховому полису «Управляй здоровьем» на сумму 7000,0 рублей, «личный адвокат Максимум» на сумму 5000,0 рублей. Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 52615,0 рублей, в том числе по полису «Управляй здоровьем» в размере 7000,0 рублей, за услуги «личный адвокат Максимум» в размере 1261,0 рублей, судебные расходы в размере 7000,0 рублей, моральный вред 20000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что ООО «Национальная юридическая служба» по его досудебной претензии вернули ему часть суммы в размере 3739 рублей. С претензией он обратился в августе, а договор заключен в мае, с условиями договора он был ознакомлен, о том, что с заявлением о возврате страховой премии необходимо обратиться в течении 10 дней ему не было известно.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв (л.д.83-87,113,115), в котором указал, что требования не признает, довод истца о том, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни, является несостоятельным. Кредитный договор каких-либо последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как и не содержит обязанности истца по заключению договора страхования. Кроме этого, по взысканию 7000,0 рублей по полису «Управляй здоровьем» указал, что страховая премия была оплачена истцом не за счет кредита, а за счет собственных денежных средств, поскольку страховая премия в банк не поступала, договорные отношения в части услуг страхования между истцом и банком нет, банк является ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании страховых премий. Относительно требований о взыскании 1261 рублей по сертификату на дистанционные юридические консультации «личный адвокат Максимум» указал, что согласно квитанции от .. .. ....г. на сумму 5000,0 рублей стоимость услуг по сертификату оплачена истцом не за счет средств кредита, а за счет собственных денежных средств, поскольку сумма оплаты за данную услугу не поступала в доход банка, договорных отношений в части оказания услуг между истцом и банком нет, банк не является надлежащим ответчиком по указанному требованию.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна (л.д.112,114).

Представитель ответчика ООО «Национальная юридическая служба» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.76), в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв (л.д.63-65), в котором указала, что договор от .. .. ....г.., заключенный между ФИО1 и ООО «НЮС» является абонентским и не направлен на оказание конкретной услуги, в связи с чем, клиент имеет право в течение действия сертификата обращаться за консультацией по вопросам в объеме, предусмотренном его сертификатом. В соответствии с условиями договора, стоимость, уплаченная за сертификат, подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку его действия в случае, если клиент не обращался за оказанием правовой поддержки. На основании заявления истца, .. .. ....г. Силину была возвращена сумма в размере 3739 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. Банк ВТБ ПАО дал согласие на кредитование ФИО1 Согласно уведомлению, между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 .. .. ....г. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 268354 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д.22-27).

Согласно п.22 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Кроме того, при обращении в банк с заявлением на получение кредита, истец выразил желание о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Выбирая заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что с условиями программы страхования он ознакомлен, о чем письменно указал в заявлении (л.д.28-29).

Согласно п. 2 указанного заявления приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.

Также, согласно условиям заявления, по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с ........ .. .. ....г. по ........ .. .. ....г. и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 268354 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 11270,80 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 45083,20 руб.

Кроме того, ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем», в связи с чем, истцу был выдан страховой полис (л.д. 30-34). Страховая премия по договору составила 7000 рублей (л.д.41).

Также .. .. ....г. истцом с ООО «Национальная Юридическая Служба» был заключен абонентский договор путем оплаты стоимости сертификата на оказание информационно-правовой поддержки. Страховая премия по договору составила 5000 рублей и была перечислена банком на счет получателя ООО «Национальная юридическая служба» (л.д.42).

При заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация об оказываемых услугах, ФИО1 выразил желание на подключение к программе коллективного страхования, а также согласие на уплату комиссии Банка за подключение к программе страхования и возмещение расходов Банка по оплате страховой премии.

Также ФИО1 был полностью ознакомлен с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по настоящему сертификату, знал, что правила пользования размещены на сайте, о чем свидетельствует его подпись в сертификате.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о том, что данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана ФИО1 либо под влиянием насилия или угрозы в материалах не содержится.

У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, суд считает несостоятельными.

.. .. ....г. истец обратился с претензией в Банк ВТБ и в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате всех страховых премий, в том числе в размере 7000 руб. в рамках страхового полиса «Управляй Здоровьем» (л.д. 10-13).

Требования истца ответчиками исполнены не были.

В соответствии с п. 6.2.2 Условий по страховому продукту «Управляй здоровьем!» страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

С данными условиями договора страхования ФИО1 был ознакомлен, подписав договор, истец подтвердил, что понимает, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях.

Однако заявление о возврате суммы страховой премии истцом были направлены в адрес Банка ВТБ и страховой компании лишь в .. .. ....г..

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 30 дней со дня его заключения.

Также .. .. ....г. ФИО1 обратился с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Национальная юридическая служба» и о возврате страховых премий в рамках страхового полиса «Управляй Здоровьем» и «Личный адвокатский максимум» соответственно (л.д. 14-21).

Пунктами 2.4, 2.5 Правил предусмотрена возможность досрочного расторжения договора (л.д.36).

Пунктом 6.2,6.3 Правил предусмотрены последствия расторжения договора по истечении 14 дней: возврат стоимости сертификата производится пропорционально неистекшему сроку его действия, если Клиент не обращался, за оказанием правовой поддержки, а при наличии обращений дополнительно удерживаются понесенные расходы, размер которых установлен п. 6.3 настоящего договора: 1000 рублей - расходы на активизацию, расходы на устную консультацию -1000 рублей, расходы на письменную консультацию -2 000 рублей.

ООО «Национальная юридическая служба» приняло отказ истца от исполнения договора и перечислило ему на счет .. .. ....г. денежную сумму в размере 3739 рублей, с учетом того, что ФИО1 правовой помощью не воспользовался и отказ поступил по истечении 14 дней со дня приобретения сертификата.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1261 рубля по договору об оказании дистанционных юридических консультаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что присоединение к Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии в размере 52615,0 рублей.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца страховой премии в размере 52615,0 руб. не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Судья: Т.В.Белова