Приговор № 1-2/2017 1-95/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 06 февраля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

с участием государственного обвинителя Суховиева В. С.

представителя потерпевшего ФИО7

адвоката Хребтаня Е. С., защитника Миночкина А. Н.

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, судимого:

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 июля 2011 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 1 (один) год;

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июля 2011 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освобожден 26 декабря 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

- по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 01 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 1 (один) год;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, (уголовное преследование ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением от 27.01.2017 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, и ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, обвиняются в том, что в конце апреля 2016 года вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение железнодорожного лома, принадлежащего <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2016 года, Лукошевичюс, совместно с лицами уголовное преследование в отношении которых прекращено, в вечернее время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на автомобиле «Ауди-100», г/н №, к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, откуда прошел к зданию железнодорожной табельной, расположенной на <данные изъяты> км перегона «Нестеров-Краснолесье», вблизи <адрес>. Воспользовавшись отсутствием входной двери в помещении табельной, подсудимый и иные лица незаконно проникли внутрь и тайно похитили, сложив в принесенные с собой полимерные мешки, не пригодные к укладке в путь и являющиеся железнодорожным ломом, принадлежащие <данные изъяты> ОАО «РЖД», железнодорожные костыли общим весом 139 кг, по цене 5038,71 рублей за 1 тонну, на сумму 700,38 рублей, стыковые болты общим весом 111 кг, по цене 4996,78 рублей за 1 тонну, на сумму 554,64 рубля, а всего имущества на общую сумму 1255,02 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им.

Продолжая свои преступные действия, 2 мая 2016 года в вечернее время, Лукашевичюс, и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «Ауди-100», г/н №, к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, откуда прошли к зданию железнодорожной табельной, расположенной на <данные изъяты> км перегона «Нестеров-Краснолесье», вблизи <адрес>. Распределив преступные роли, согласно которым, ФИО4 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Лукашевичюс и ФИО3, через незапертые ворота, незаконно проникли внутрь помещения табельной, тайно похитили, сложив в принесенные с собой полимерные мешки, не пригодные к укладке в путь и являющиеся железнодорожным ломом, принадлежащие <данные изъяты> ОАО «РЖД», железнодорожные подкладки марки Р-43 общим весом 297 кг, по цене 4996,78 рублей за 1 тонну, на сумму 1484,04 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им.

4 мая 2016 года в вечернее время, продолжая реализацию преступного умысла, Лукашевичюс, и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «Рено-мастер», г/н №, к зданию железнодорожной табельной, расположенной на <данные изъяты> км перегона «Нестеров-Краснолесье», вблизи <адрес>, откуда тайно похитили, являющуюся железнодорожным ломом марки 12-А, принадлежащую <данные изъяты> ОАО «РЖД» железнодорожную дрезину марки ТД-5, которую, погрузив в указанный автомобиль, перевезли во двор <адрес>, получив реальную возможность распорядится похищенным.

5 мая 2016 года в вечернее время, реализуя свои преступные намерения Лукашевичюс, и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «Рено-мастер», г/н №, к зданию железнодорожной табельной, расположенной на <данные изъяты> км перегона «Нестеров-Краснолесье», вблизи <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили, являющуюся железнодорожным ломом марки 12-А, принадлежащую <данные изъяты> ОАО «РЖД» железнодорожную дрезину марки ТД-5, которую, погрузив в указанный автомобиль, перевезли во двор <адрес>, получив реальную возможность распорядится похищенным.

6 мая 2016 года в вечернее время, Лукошевичюс, находясь во дворе <адрес>, с помощью электрической угловой шлифовальной машины распилил на куски ранее похищенные две железнодорожные дрезины, являющиеся железнодорожным ломом марки 12-А, общим весом 479 кг по цене 2100,28 рублей за 1 тонну, на сумму 1006,03 рублей, которые совместно с ФИО3 сдал в пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1, и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> ОАО «РЖД» имущество на общую сумму 3745,09 рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1, в конце апреля 2016 года, в дневное время, точная дата органами следствия не установлена, находясь около <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, игнорируя это обстоятельство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, оказывая воздействие на нормально-нравственное развитие несовершеннолетнего, предложил ему совершить хищение железнодорожного лома, принадлежащего <данные изъяты> ОАО «РЖД», с целью последующей его реализации, пообещав ФИО2 получение от этого хищения денежное вознаграждения, с чем тот согласился. Своими действиями ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления путем обещания.

29 апреля 2016 года, Лукошевичюс, совместно с несовершеннолетним ФИО2 и лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в вечернее время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «Ауди-100», г/н №, под управлением подсудимого, к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, откуда прошли к зданию железнодорожной табельной, расположенной на <данные изъяты> км перегона «Нестеров-Краснолесье», вблизи <адрес>. Воспользовавшись отсутствием входной двери в помещении табельной, подсудимый, несовершеннолетний ФИО2 и иные лица незаконно проникли внутрь и тайно похитили, сложив в принесенные с собой полимерные мешки, не пригодные к укладке в путь и являющиеся железнодорожным ломом, принадлежащие ФИО5 <данные изъяты> ОАО «РЖД», железнодорожные костыли общим весом 139 кг, по цене 5038,71 рублей за 1 тонну, на сумму 700,38 рублей, стыковые болты общим весом 111 кг, по цене 4996,78 рублей за 1 тонну, на сумму 554,64 рубля, а всего имущества на общую сумму 1255,02 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хребтань Е. С. согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования, в связи с чем считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, расценивая совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, суд, несмотря на наличие рецидива, считает возможным назначить наказание без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор мирового суда Нестеровского судебного участка Калининградской области от 01 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- книга учета приемосдаточных актов черных металлов ООО «<данные изъяты>», находящаяся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»;

- угловая шлифовальная машина «makito» с отрезным диском, находящаяся на ответственном хранении у осужденного, оставить по принадлежности у ФИО1;

- протоколы детализации оказанных услуг, протоколы соединений, на бумажных носителях, всего 96 листов, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Янча С. А.