Решение № 2-3829/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-3829/2026

УИД 71RS0№-95

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, правовая ответственность которого застрахована в страховой компании СО «РЕСО-Гарантия» согласно полису №<данные изъяты> и автомобиля марки Jagyar T-PACE, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате которого автомобилю марки Jagyar T-PACE, регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с полисом ОСАГО № ТТТ0208920335, страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. Так же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая сторона впоследствии обратилась за выплатой страхового возмещения к истцу, которым было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, правовая ответственность которого застрахована в страховой компании СО «РЕСО-Гарантия» согласно полису <данные изъяты> и автомобиля марки Jagyar T-PACE, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате которого автомобилю марки Jagyar T-PACE, регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с полисом ОСАГО № <данные изъяты>, страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. Так же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая сторона впоследствии обратилась за выплатой страхового возмещения к истцу, которым было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик, управляя в момент вышеуказанного ДТП транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то соответственно к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.