Решение № 2-1791/2020 2-1791/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1791/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

с участием переводчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Рахмонову Комилжону Отакул Угли о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке суброгации в размере № руб., расходов по оплате госпошлины - 6 469 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, были причинены повреждения автомобилю марки "Volvo", государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО "СК "Согласие" по договору страхования КАСКО. В рамках договора страхования истцом произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Для взыскания суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д. 102).

Ранее в судебном заседании 16.06.2020 ФИО3, не отрицал факт ДТП, пояснив, что управлял автомобилем «Фольксваген Поло» (г.р.з. У204ХР190), после ДТП попал в больницу, заявил, что ему требуется переводчик, знающий узбекский язык.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Volvo" (г.р.з.<данные изъяты>) под управлением ФИО5 и "Фольксваген Поло" (г.р.з. №) под управлением ФИО3 (приложение к Постановлению о ДТП-л.д.20).

Из Постановления об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением водителем ФИО3 требований п. 1.3 ПДД РФ, который управляя автомобилем, совершил разворот в нарушении требований дорожной разметки и совершил столкновение с автомобилем "Volvo" (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю "Volvo", застрахованному по полису «КАСКО» (договор страхования транспортных средств №/19ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14-18) у истца, причинены повреждения, обозначенные в приложение к постановлению о ДТП (л.д.20), акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 726 934 руб. (отчет об оценке - л.д. 23-29, платежное поручение- л.д. 30).

СПАО «Ингосстрах» выплатило за ответчика в пользу истца по договору ОСАГО 400 000 руб. (лимит страховой ответственности).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.(<данные изъяты>,00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 469 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Рахмонова Комилжону Отакул Угли в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина