Решение № 21-55/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 21-55/2021

Судья: Антощук Ю.В. Дело № 21-55/21


Решение

«03» марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственность «Мебель Маркет» г. Москва, г. Зеленоград (далее – ООО «Мебель Маркет»), по доверенности НМС на определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Мебель Маркет»,

установил:

постановлением от 12 августа 2020 года государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 юридическое лицо - ООО «Мебель Маркет» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Мебель Маркет», по доверенности НМС обратилась с жалобой в районный суд, где просила признать незаконным и необоснованным постановление инспектора, производство по делу прекратить, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Обжалуемым определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Мебель Маркет», по доверенности НМС., просит определение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку срок обжалования пропущен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Однако, судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мебель Маркет», судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое определение от 14 декабря 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие защитника ООО «Мабель Маркет», то есть представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что надлежащих способов извещения ООО «Мебель Маркет» о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято и материалы дела не содержат, а имеющиеся сведения указывают лишь на то, что судебную повестку на судебное заседание общество получило только – 18.12.2020 года, в то время как судьей был рассмотрен вопрос по ходатайству о восстановлении процессуального срока обжалования – 14.12.2020 года.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ООО «Мабель Маркет» не было извещено судом надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и не имело возможности предоставить суду всех доказательств по данному делу об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления контролирующего органа.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мабель Маркет» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Мебель Маркет» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены определения, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь статьёй 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Мебель Маркет», по доверенности НМС., на определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года - удовлетворить.

Определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года - отменить.

Дело возвратить в районный суд.

Судья

Краевого суда Пегушин В.Г.