Решение № 2А-3332/2017 2А-3332/2017~М-3544/2017 М-3544/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-3332/2017

Дело № 2а-3332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

19 декабря 2017 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 8 932 рублей 38 копеек. Данная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен приказ об его увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в качестве второго административного ответчика был привлечен начальник отдела- старший судебный пристав Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа– судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 932 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на его правопреемника - ООО «СААБ».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №«Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно приказу руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области расторгнут, освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (л.д. 21).

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № взыскателю не направлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками были представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, свидетельствующие о том, что старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, ему был присвоен новый регистрационный №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утерей при пересылке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа, было устранено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «СААБ». Кроме того, указанное постановление отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.