Решение № 2-2308/2026 2-2308/2026(2-9957/2025;)~М-7033/2025 2-9957/2025 М-7033/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2308/2026

78RS0005-01-2025-011932-62 <данные изъяты>

Дело № 2-2308/2026

16 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает на то, что между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим канала доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-Онлайн регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

06.03.2024 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем предоставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ(ПАО).

Ответчик 06.03.2024 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентифкация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 06.03.2024 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования – 1 914 900 руб., срок действия кредитного договора – 84 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 06.03.2031, процентная ставка за пользование кредитом – 18,40% годовых, дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в полном объеме были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2025 составляет 2 560 658,32 рублей, из которых: 1 887 906,80 рублей – кредит, 556 706,31 рублей – задолженность по плановым процентам, 98 789,91 рублей – задолженность по пени по процентам, 17 255,30 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав на то, что по состоянию на 15.04.2026 суммарная задолженность по кредитному договору составляет 2 300 358,32 руб., из которых: 1 851 340,07 рублей – кредит, 333 273,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 98 789,91 рублей – задолженность по пени по процентам, 17 255,30 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 196 217,63 рублей, из которых: 1 851 340,07 рублей – кредит, 333 273,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 878,99 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 725,53 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Представитель истца - ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание явился, указал на то, что не отрицает наличие долговых обязательств перед истцом, частично погасил задолженность, полагая на то, что Банк выстроит график платежей, однако истец проигнорировал данные требования, также не заключил с ним мировое соглашение.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования – 1 914 900 руб., срок действия кредитного договора – 84 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 06.03.2031, процентная ставка за пользование кредитом – 18,40% годовых, дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно, что подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ(ПАО).

Во исполнение условий указанного кредитного договора, денежные средства в размере 1 914 900 руб. зачислены Банком на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на то, что им была частично погашена задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, в котором отражены все поступившие денежные средства от ответчика и учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно указанному расчету, задолженность по состоянию на 15.04.2026 суммарная задолженность по кредитному договору составляет 2 300 358,32 руб., из которых: 1 851 340,07 рублей – кредит, 333 273,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 98 789,91 рублей – задолженность по пени по процентам, 17 255,30 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 196 217,63 рублей, из которых: 1 851 340,07 рублей – кредит, 333 273,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 878,99 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 725,53 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн» подтвержден материалами дела, а также то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Применительно к спорным правоотношениям закон не требует в подтверждение заключения договора исключительно подлинник кредитного договора, содержащий живую подпись заемщика, поскольку закон допускает оформление кредитного договора посредством использования заемщиком электронной подписи, как имело место быть в данном случае.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 562 рубля, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 в размере 2 196 217,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 562 руб., всего взыскать 2 235 779,63 (два миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты> Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2026 года