Постановление № 5-5/2025 5-511/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения Дело № 5-5/2025 г. Кострома 5 февраля 2025 г. Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строитель44», расположенного по адресу: <...>, ООО «Строитель44» (Далее – Общество) в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 г., в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином Узбекистана И., имевшего место 16 сентября 2024 г., а именно: с 17 сентября 2024 г. по 19 сентября 2024 г. включительно, не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УВМ УМВД России по Костромской области) по адресу: <...>, о расторжении данного трудового договора, подав такое уведомление только 23 сентября 2024 г. Законный представитель Общества ФИО1, и административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 г. работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Данные требования закона Обществом не выполнены. Вина Общества подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2024 г., объяснениями ФИО1, Уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 23 сентября 2024 г., другими документами. Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, указывающих на возможность причинения в результате совершения правонарушения какого-либо вреда, поскольку уведомление все же направлено им, хотя и с нарушением срока, что не повлекло введения административного органа в заблуждение относительно факта трудоустройства иностранного гражданина. Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное Обществом деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях. Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строитель44» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ООО «Строитель44» устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья В.С. Шешин Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Шешин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 5-5/2025 Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 5-5/2025 |