Приговор № 1-300/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-300-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита. 25 октября 2018 года.

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе

Председательствующего судьи Рабозель И. Н;

при секретаре Якубенко А. Г;

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л. П,

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты Забайкальского края ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, ......; ... по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...; временно проживающего в ... ... ранее судимого:

... мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст. 264-1 УК РФ, ст. 264- 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 360 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 25 июля 2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием в ИК общего режима, отбывшего наказание 11 августа 2017 года; 27 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ст. 264- 1 УК РФ (событие 27.06. 2017 г) с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2018 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК, ст. 166 ч. 1 УК РФ; ст.264- 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в сентябре 2017 года покушение на угон, то есть умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но не доведенные до конца, по независящим от виновного лица обстоятельствам,

В ноябре 2017 года подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264- 1 УК РФ.

Эти преступления совершены подсудимым ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

Ночью, около 4 часов 15 сентября 2017 года подсудимый ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следовал пассажиром в компании со своими знакомыми в салоне автомашины марки «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный знак ..., под управлением таксиста П.М.С. Автомобиль принадлежал ее сожительнице П.Г.С.

В момент приезда автомобиля к территории организации ... по ... в ..., пассажир ФИО1 отказался выходить из салона автомобиля, несмотря на требования водителя П.М.С., с которым у него возник конфликт. Когда последний обратившись за помощью к другим лицам, оставил без присмотра указанный автомобиль марки «Toyota Sprinter» возле которого остался подсудимый ФИО1, у которого возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя умысел на угон чужой автомашины, подсудимый ФИО1 открыл дверь этой машины, сел на водительское сиденье и в силу отсутствия в замке зажигания ключа, сломал панель управления в районе руля, пытаясь завести двигатель автомобиля путем соединения проводов. Однако, свои действия подсудимый ФИО1 по осуществлению незаконной поездки на чужом автомобиле, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в силу задержан на месте сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 166 ч. 1 УК РФ, покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Помимо этого, подсудимый ФИО1 совершил 24 ноября 2017 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264- 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 6 марта 2017 года за совершение двух административных правонарушений по ст. 12.26 ч. 2 Коап РФ в виде управления транспортным средством 19 декабря 2015 года и 27 января 2016 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.е. преступлений, предусмотренных ст. 264- 1 УК РФ и ст. 264- 1 УК РФ. Ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 17 марта 2017 года с погашением судимости по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подсудимый ФИО1 не сдал в силу того, что не получал его ГИБДД.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступлений по ст. 264-1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения норм Правил дорожного движения РФ (п.2.7 ПДД), запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вечернее время 24 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя 0, 182 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха, превышающий возможную суммарную погрешность, управлял автомашиной марки «Toyota CURREN», гос. номер .... Он следовал за рулем указанной автомашины от кафе « ...» по улице ... в ... до улицы ... в ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД, которые организовали его преследование.

Водитель ФИО1, управлявший указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был задержан в 23 часа 50 минут 24 ноября 2017 года и был освидетельствован.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ вследствие управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, дав подробные показания об обстоятельствах совершения ночью 15 сентября 2017 года покушения на угон автомобиля - такси, на которой он не успел уехать вследствие задержания сотрудниками ГИБДД. Он же признал вину в том, что вечером 24 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной автомашиной марки «Тойота - Куррен», будучи задержанным сотрудниками ГИБДД на ... в ..., не имея законных оснований управлять транспортными средствами в силу непогашенной судимости по приговору суда от 6 марта 2017 года. На основании данного приговора суда, он был лишен права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде достоверность своих показаний, данных им на предварительном следствии 15 сентября 2017 года как в части совершения 15 сентября 2017 года покушения на угон автомашины марки « Тойота - Спринтер» ( т. 1 л.д. 36-39), так и при дачи показаний 9 февраля 2018 года ( т. 1 л.д. 176-179) в части совершения вечером 24 ноября 2017 года управления в состоянии алкогольного опьянения личной автомашиной марки «Тойота - Куррен», несмотря на его лишение права управления автомобилем сроком на 2 года по приговору суда от 6 марта 2017 года.

Признательные показания подсудимого ФИО1, в части совершения им покушения на угон автомашины, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, включая показания владельца автомашины П.Г.С., показаниями ее сожителя П.М.С., управлявшего автомашиной, которую хотел угнать ФИО1, показания свидетеля - очевидца Л.А.А., инспекторов ГИБДД, задержавших угонщика и другие доказательства, включая протокол проверки показаний на месте от 15 сентября 2017 года ( т. 1 л.д. 41-44), где подозреваемый ФИО1 показал место, где он пытался угнать автомобиль марки «Тойота - Спринтер», на котором вырвал провода для запуска двигателя, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Потерпевшая П.Г.С. пояснила в суде, что утром, около 5 часов 15 сентября 2017 года, ей позвонил бывший сожитель П.М.С. сообщив, что неизвестный мужчина, позже оказавшийся ФИО1 пытался угнать у него, ее личный автомобиль марки «Toyota Sprinter», на котором сожитель таксовал. Когда в входе конфликта с ФИО1 сожитель оставил автомобиль без присмотра, уйдя за помощью, то ФИО3 пытался завести двигатель автомобиля, где сломал панель. Приехав на место происшествия на ... в ..., она обнаружила в своем автомобиле повреждение в районе руля. П.М.С. сообщил, что когда подвез пассажиров на ее автомобиле до улицы ... в ..., то один из пассажиров( ФИО4) находясь в алкогольном состоянии, устроил с ним драку, а когда он оставил автомобиль без присмотра, уйдя за помощью, то пытался угнать его. ФИО1 Он хотел завести двигатель автомобиля путем соединения проводов, сломав панель управления под рулем, но был задержан сотрудниками полиции.

О факте покушения на совершение угона ее автомашины, она написала 15 сентября 2017 года заявление в полицию (т. 1 л.д. 4), с осмотром места происшествия, включая осмотр автомашины марки « Тойота - Спринтер» рег. знак ..., где были обнаружены следы пальцев рук человека, оставленные, согласно заключению экспертизы ФИО1 с наличием в автомобиле следа его среднего пальца левой руки ( т. 1 л.д. 9-13, 85-89).

Свидетель П.М.С. при даче показаний на следствии 16 сентября 2017 года ( т. 1 л.д. 47-50) пояснял, что 15 сентября 2017 года, работая в качестве водителя такси, он вез на автомобиле «Toyota Sprinter» четверых молодых людей, среди которых был и подсудимый ФИО1. Когда приехали на улице ..., все пассажиры вышли из автомобиля, кроме ФИО1, который в силу алкогольного опьянения отказался выходить из салона автомобиля. Когда они проехали по улице, он поставил машину в обзор камеры организации «...», где он работал. После того, как ФИО1 вышел из машины, он оставил автомобиль и ушел в помещение указанной организации. Откуда он увидел, что ФИО1 пытается угнать автомобиль, поэтому он вызвал полиции, которая задержала ФИО1 в салоне указанного автомобиля, принадлежавшего его сожительнице П.Г.С. автомобиле оборваны провода в панеле под рулем. т.к. угонщик ФИО1 хотел завести двигатель автомашины без ключа зажигания, который он (П.М.С.) вытащил из машины.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.А.А., данных им на следствии при даче показаний 16 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 51-53) установлено, что в ночь на 15 сентября 2017 года он, его знакомый ФИО1 и их общие знакомые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на такси - автомобиле марки «Toyota Sprinter» на ..., где они втроем вышли из машины, а ФИО1 продолжал сидеть. Между ФИО1 и водителем, произошел конфликт, и водитель уехал на своей автомашине вместе с ФИО1 далее по ... (Л.А.А.) пошел в направлении, где увидел указанный автомобиль. ФИО1 и водитель подрались, и таксист убежал в здание организации. ФИО1 был зол, сел в машину и пытался её завести, вырвав панель управления, пытаясь соединить провода. Затем он и ФИО1 были задержаны полицией.

Действительность этих обстоятельств, и достоверность показаний, сообщенных данными свидетелями и потерпевшей, сам подсудимый ФИО1 не оспаривал, подтвердив свои преступные намерения о том, что в описанной ситуации, ночью 15 сентября 2017 года, он действительно, после ухода водителя - такси, оставившего свой автомобиль без присмотра после конфликта с ним, он пытался угнать чужой автомобиль, желая доехать на нем до своего места жительства, но был задержан сотрудниками полиции, что подтверждается рапортом сотрудника ДПС У.В.А. ( т.1 л.д. 18).

Совокупность этих доказательств, дает суда основание считать установленным факт того, что подсудимый ФИО1 в описанное время, ночью 15 сентября 2017 года пытался совершить угон чужого автомобиля, что указывает на доказанность его вины в совершении преступления по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 166 ч. 1 УК РФ, в силу совершения покушения на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам,

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, признавший свою вину в части обвинения по ст. 264-1??????????????????????????????????????????????????????????????m????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????µ???

Свидетели Г.С.Г. и Н.И.А., сотрудники ГИБДД, в ходе производства дознания показали, что ночью 24 ноября 2017 года при патрулировании по городу Чита, за нарушение правил дорожного движения была предпринята попытка остановить автомобиль марки «Toyota CURREN». Водитель автомобиля на требование об остановке не отреагировал и в процессе преследования был задержан. Водитель ФИО1 пытался скрыться, но был задержан, имея признаки алкогольного опьянения: стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неадекватное поведение. Ему было предложено пройти освидетельствование. В присутствии понятых с помощью прибора алкотектора было установлено опьянение ФИО1, после чего водитель был отстранён от управления транспортным средством( т. 1 л.д. 145-147; 163-165).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 24 ноября 2017 года, ФИО1 в 23 часа 50 минут на улице ... в ..., отстранен от управления транспортного средства марки «Toyotа KURREN» госномер ... при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 118 т.1).

Как установлено на основании Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., от 25 ноября 2017 года в присутствии понятых Э.М.Б.Ц. и П.А.А. проведено освидетельствование ФИО1, у которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается квитанцией прибора алкотектора «Юпитер» № 001813 от 25 ноября 2017 года согласно которой, у водителя ФИО1 в выдыхаемом им воздухе имелось 0,182 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.119- 120 т.1).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 6 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 126-127 т.1).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания. Это дополнительное наказание было назначено к обязательным работам как основного наказания. На основании постановления мирового судьи от 25 июля 2017 года обязательные работы были заменены на лишение свободы с отбытием, осужденным этого наказания 11 августа 2017 года и, следовательно, срок этого наказания исчисляется с этого времени, с его окончанием 11 августа 2019 года. Судимость за совершение этого преступления по ст. 264-1 УК РФ, как основного наказания, в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишения свободы, погашается по истечении одного

Из вышеописанного следует, что в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вечером 24 ноября 2017 года, подсудимый ФИО1 имел непогашенную судимость, как за совершение основного вида наказания, так и дополнительного наказания, назначенное ему за совершение преступления по ст. 264- 1 УК РФ, что указывает на доказанность его вины в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет является лицом, ответственным за преступные деяния, не состоит на учете КНД и в КПНД, но с 2007 года получал консультативную помощь по поводу ... «...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ... (л.д. 199-203 т.1).

Определяя вид и размер подсудимому ФИО1 за совершение описанных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил в сентябре и ноябре 2017 года два преступления, относящиеся к преступлению средней и небольшой тяжести. В совершении этих преступлений он раскаялся, сразу на следствии дал признательные показания. В суде он добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей П.Г.С., у которой, как владельца, пытался похитить автомобиль, причинив ему механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы сроком в 1 месяц 15 дней за совершение преступления по ст. 264-1 УК РФ, имея непогашенную судимость.

Подсудимый ФИО1 имеет семью, сожительствует на протяжении ... лет с Ю.Я.И., находящийся в состоянии беременности. Она находится на иждивении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 работает на ... где положительно характеризуется. Он не имеет регистрации в г. Чите, где временно проживает. С момент совершения описанных преступлений в сентябре и ноябре 2017 года, подсудимый ФИО1 не привлекается к ответственности (административной и уголовной), прекратив злоупотреблять спиртными напитками.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, его состояние здоровья, беременность его сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П.Г.С. по факту повреждения ее автомобиля, положительную производственную характеристику виновного, не имеющего в данное время в собственности транспортных средств ( автомобилей).

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за совершение преступления по факту совершения покушения на угон транспортного средства, по ч. 3 ст. 30 УК, ст. 166 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления снизило его контроль над своим поведением.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в силу наличии отягчающего обстоятельства, суд согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию за преступление по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ) а также о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на угон, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

Учитывая вышеописанное, совершение описанных преступлений средней и небольшой тяжести в 2017 году, с кардинальным изменением образа жизни и своего поведения в обществе и семье подсудимым ФИО1, который прекратил злоупотреблять алкоголем, продал автомобили, имея реальные жизненные планы без совершения новых преступлений, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, считает возможным назначить виновному наказание без реального лишения свободы, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

Суд считает, что подсудимый ФИО5 способен доказать свое исправление путем выполнения обязанностей как средство контроля за его поведением. Одновременно суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей с 20 июня по 24 сентября 2018 года, то суд на основании ст. 72 ч. 3-1 УК РФ, засчитает в срок отбытия наказания это время из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, измененного апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2018 года, осужденному ФИО1 за совершение преступления по ст. 264-1 УК РФ назначено 1 год лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, то это наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокола ... от 24.11.2017 года, акт освидетельствования ... ... и квитанция прибора «Алкотектор Юпитер» № 001813 от 25.11.2017 года, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***> рус, переданный собственнику П.Г.С., передать в полное распоряжение.

Руководствуясь ст. ст. 299 УПК, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК, ст. 166 ч. 1УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264- 1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 - 2 года лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в

законную силу, встать в течение 10 суток на учет по месту жительства в

специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, т.е. уголовно - исполнительную инспекцию

Центрального района г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ( <...>), где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока, не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения либо ежемесячный контроль – обследование у врача-нарколога.

На основании ст. 72 ч. 3-1 УК РФ, осужденному ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня по 24 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исполнять самостоятельно в отношении осужденного ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 27 марта 2018 года по ст. 264-1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2018 года в виде 1 года лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу протокола ... ... от 24.11.2017 года, акт освидетельствования ... и квитанция прибора «Алкотектор Юпитер» № 001813 25.11.2017 года, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак ..., переданный П.Г.С., разрешить к распоряжению владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в суд Железнодорожного района г. Читы.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий по делу: судья Рабозель И.Н.