Постановление № 1-98/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Пощелобовой Е.А., Говорина П.С., Кузнецовой Л.Л., Димовой Я.Ю., каждого действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного: 06 февраля 2019 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа до 23 часов 30 минут 15 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к О., возник умысел на причинение легкого вреда здоровью О., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанном месте и времени, взял в руки стеклянный стакан и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове О., причинив ей, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В период времени с 10.00 часов до 16.00 часов 10 января 2019 года у ФИО3, находящегося в доме, расположенном на животноводческой стоянке колхоза «<данные изъяты>», расположенной в 2-х км в западном направлении от <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух баран, принадлежащих колхозу «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанное время предложил находящимся вместе с ним на территории животноводческой стоянки, расположенной в 2-х км в западном направлении от <адрес>, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совместно с ним совершить хищение из загона двух баран, принадлежащих колхозу «<данные изъяты>», на что те, действуя из корыстных побуждений, ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, реализуя задуманное, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в указанное выше время, действуя по предварительному сговору, не распределяя ролей, подошли к загону для баран, находящемуся на территории животноводческой стоянки колхоза «<данные изъяты>», где ФИО3 незаконно проник в загон, поймал одного барана стоимостью 15000 рублей, передал его в руки ФИО1 и ФИО4, которые в последующем загрузили барана в багажник автомашины марки <данные изъяты> с г/н №. Продолжая свои преступные действия ФИО3, находясь в загоне, поймал второго барана, стоимостью 15000 рублей, которого совместно с ФИО2 загрузили в багажник автомашины марки <данные изъяты> с г/н №. Похищенное ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями колхозу «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью.

Адвокат Пощелобова Е.А. со своим подзащитным ФИО1, адвокат Говорин П.С. со своим подзащитным ФИО2, адвокат Кузнецова Л.Л. со своим подзащитным ФИО3, адвокат Димова Я.Ю. со своим подзащитным ФИО4 заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которых указали, что инкриминируемые подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы; перед потерпевшими причиненный преступлениями вред заглажен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, пояснили, что им понятны порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Потерпевшая О., представитель потерпевшего Б. возражений о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не высказали.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие подсудимых, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему преступления был не судим; все четверо обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб колхозу «<данные изъяты>» загладили путем денежной компенсацией за похищенное, потерпевшей О. причиненный вред подсудимым ФИО1 заглажен путем принесения извинений; в целом подсудимые характеризуются удовлетворительно; имеют материальную возможность выплатить судебный штраф в установленный срок.

На основании изложенного суд считает возможным ходатайства стороны защиты удовлетворить и прекратить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, уголовное дело и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, мнение подсудимых о возможности уплатить судебный штраф, и с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода считает необходимым назначить: ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей; ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, судебный штраф в размере 8000 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство шерсть барана - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с перечислением в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Чита, расчетный счет <***>, ОКТМО 76606000, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, уникальный идентификационный номер 18877519041050007034.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с перечислением в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Чита, расчетный счет <***>, ОКТМО 76606000, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, уникальный идентификационный номер 18877519041050007018.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с перечислением в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Чита, расчетный счет <***>, ОКТМО 76606000, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, уникальный идентификационный номер 18877519041050007042.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с перечислением в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Чита, расчетный счет <***>, ОКТМО 76606000, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, уникальный идентификационный номер 18877519041050007026.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство шерсть барана - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева