Решение № 2А-486/2025 2А-486/2025(2А-6407/2024;)~М-5013/2024 2А-6407/2024 М-5013/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-486/2025

Дело № 2а-486/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007934-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Московского района г. Калининграда, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Центральным судом г. Калининграда по делу № (№), УФССП России по Калининградской области представлены возражения на апелляционную жалобу с приложением материалов исполнительного производства №-ИП. Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП №, данное постановление он не получал. В постановлении о передаче исполнительного производства в ОСП Московского района г. Калининграда верно указан адрес административного истца, однако, в нарушение ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП передано не по месту жительства ФИО8. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с целью причинить административному истцу финансовый вред. Административный истец не менял место жительства, следовательно, передача исполнительного производства №-ИП нарушает ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что был лишен возможности оспорить указанное постановление, поскольку оно ему не направлялось. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП № от 31 июля 2023 года по исполнительному производству №-ИП, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении ФИО6 постановления № от 31 июля 2023 года о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 (ранее занимавшая должность заместителя начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области), начальник ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи участием в рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы в качестве представителя истца, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку участие административного истца в качестве представителя в ином деле, не является уважительной причиной неявки в суд по заявленному иску.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица администрации МО «Светлогорский район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени в размере < ИЗЪЯТО > руб. в пользу взыскателя администрации муниципального образования «Светлогорский район».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 октября 2017 года направлено в адрес ФИО3 заказной почтой 11 октября 2017 года по указанному в исполнительном документе адресу: г< адрес >, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

На основании приказа ФССП России от 8 июля 2022 года № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ликвидировано 1 августа 2023 года и создано Специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области.

Приказом ФССП России от 20 апреля 2023 года № 376 в структуру и штатное расписание УФССП России по Калининградской области внесены изменения в части исключения с 1 августа 2023 года из штата отделения по особым исполнительным производствам и его ликвидации.

В связи с ликвидацией отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по особым исполнительным производствам переданы в территориальные отделения УФССП России по Калининградской области для дальнейшего принудительного исполнения.

31 июля 2023 года заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5 принято постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 10 октября 2017 года в ОСП Московского района г. Калининграда.

4 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО7 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением ему номера №.

8 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от 10 октября 2017 года окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 ссылается на то, что постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП № от 31 июля 2023 года является незаконным и нарушает его права, вынесено с целью причинить ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как сам должник, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Действительно, в исполнительном производстве №-ИП (ранее №-ИП) указан адрес должника ФИО3: < адрес >, < адрес >, то есть Центральный район г. Калининграда.

Вопреки доводам административного истца, копия постановления от 31 июля 2023 года о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Московского района г. Калининграда направлена должнику 8 августа 2023 года почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений.

При таком положении требование административного истца о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ФИО3 не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он зарегистрирован и проживает в Центральном районе г. Калининграда, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства по адресу регистрации в ОСП Центрального района г. Калининграда, не обращался, как и не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении на изменение места жительства должника, то есть обстоятельства, не имеющего соответствующего подтверждения при условии действительного проживания должника по адресу, определяющему место совершения исполнительных действий, не влияет на законность оспариваемого постановления.

Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав ФИО3 и не образует для него каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением его прав как стороны исполнительного производства, в том числе и изменение места совершения исполнительских действий.

Кроме того, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление от 31 июля 2023 года о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП нарушило его права и законные интересы.

Более того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что 7 сентября 2023 года от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по ИП в размере < ИЗЪЯТО > руб., денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. перечислены взыскателю, < ИЗЪЯТО > руб. перечислены как исполнительский сбор.

Исполнительное производство №-ИП окончено 08 декабря 2023 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления от 31 июля 2023 года о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Московского района г. Калининграда отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 5 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что 7 сентября 2023 года, должником произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству, т.е. по состоянию на 7 сентября 2023 года ФИО3 знал о передаче исполнительного производства в ОСП Московского района г. Калининграда, срок для обжалования постановления от 31 июля 2023 года административным истцом пропущен.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от 10 октября 2017 года окончено 18 декабря 2023 года на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2025 года

Судья Е.В. Герасимова