Приговор № 1-40/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

59RS0017-01-2025-000492-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 марта 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Сопегина В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хозяйкиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ________________, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта, находящегося на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 27 мин., имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, зная пин-код данной банковской карты, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, где помещая вышеуказанную банковскую карту в приемник банкомата ПАО ВТБ №, установленного в вышеуказанном магазине «Магнит», вводя необходимый пин-код, который был ему известен, получая доступ ко всем денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:57 часов осуществил при помощи указанных банкомата и банковской карты одну операцию снятия наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Получив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей из купюроприемника данного банкомата, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Таким образом, ФИО1 распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 30 000 рублей, по своему усмотрению.

Сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 31 мин., имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, зная пин-код данной банковской карты, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, где помещая вышеуказанную банковскую карту в приемник банкомата ПАО Сбербанк №, установленного в вышеуказанном магазине «Пятерочка», вводя необходимый пин-код, который был ему известен, получая доступ ко всем денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:40 час. осуществил при помощи указанных банкомата и банковской карты одну операцию снятия наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Получив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей из купюроприемника данного банкомата, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Таким образом, ФИО1 распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 10 000 рублей, по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 40 000 рублей, с его банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанка.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет постоянного источника дохода, хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей поставило Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО2 №1, которые проживают по адресу: <адрес> Также у них в гостях были <ФИО>10 - сын ФИО2 №1, его мать ФИО2 №3 и его знакомый ФИО2 №2. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртным и дал ему свою банковскую карту, которую достал из своего кошелька. Он помнит, что банковская карта была черного цвета банка Сбербанк. У банковской карты еще была небольшая трещина в районе чипа. Также Потерпевший №1 назвал ему пин-код от своей банковской карты, на случай, если покупка будет свыше 1000 рублей. После того, как он вышел из квартиры Потерпевший №1, то он зашел в магазин «Самэй», и через банкомат Сбербанк, он решил посмотреть баланс банковской карты, так как в тот период времени он не работал и ему нужны были деньги на свои личные нужды. Он вставил банковскую карту в платежный терминал, ввел пин-код, который ему был известен и посмотрел баланс банковской карты, которую ему дал Потерпевший №1. На карте было чуть больше 40 000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен в р.<адрес>, рядом с Дворцом культуры по <адрес>, номер дома не знает, в котором совершил покупку. Покупка у него была чуть больше 1000 рублей. Он расплатился за данную покупку банковской картой Потерпевший №1. Так как ему нужно было отнести к Потерпевший №1 спиртное, то он вернулся обратно в квартиру к Потерпевший №1 и ФИО2 №1. Спиртное он отдал Потерпевший №1, а банковскую карту он положил в его паспорт, который находился на тумбочке в комнате. Потерпевший №1 не проверял свою банковскую карту, он поверил ему на слово. Еще какое-то время они сидели и выпивали спиртное. Первой ушла его мать, затем Потерпевший №1, ФИО2 №1 и <ФИО>10 стали собираться на поезд, так как хотели уехать в <адрес> и в тот момент, когда они собирались, то он незаметно для всех присутствующих забрал из паспорта банковскую карту Потерпевший №1, с которой он ходил в магазин ранее. Он знал, что на карте имеются денежные средства, которые он сможет снять и потратить на свои личные нужды и тем более он знал, что Потерпевший №1 уезжает и не будет его искать. Из квартиры Потерпевший №1 он уходил вместе с ФИО2 №2, но как только они вышли из квартиры, то разошлись в разные стороны с ним. Он не говорил ФИО2 №2, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1 и также никому не говорил, что собирается снять с похищенной банковской карты денежные средства. В сговор на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он ни с кем не вступал. После того, как он вышел из квартиры, то по времени было где-то около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: р.<адрес> и подошел к банкомату банка ВТБ, расположенному в этом магазине «Магнит». В банкомат он вставил похищенную банковскую карту Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и снял наличными 30 000 рублей. Он сначала решил попробовать снять денежные средства, не стал снимать сразу всю сумму, так как думал, что вдруг что-то не получится. Но он знал, что на банковской карте имеется больше 40 000 рублей. Часть полученных из банкомата денежных средств, в размере 25000 рублей он через этот же банкомат банка ВТБ положил на свою банковскую карту банка ОЗОН, 5000 рублей наличными он оставил при себе. Затем он пошел по своим личным делам. Уже вечером, где-то ближе к 23 часам он решил снять оставшиеся 10 000 рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №1, так как подумал, что он может заблокировать свою карту и он не сможет ей больше воспользоваться, поэтому он и решил снять все имеющиеся на ней деньги до конца. В тот момент он находился в районе магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, куда он и зашел, чтобы снять деньги с карты. Он подошел к банкомату Сбербанк, вставил похищенную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, убедившись, что карта не заблокирована, он снял 10 000 рублей наличными. Также, через этот же банкомат он положил 15000 рублей на свою банковскую карту банка ОЗОН. Он не обращал внимание на взимание комиссии при снятии наличных. Наличными он снял с банковской карты Потерпевший №1 40 000 рублей. Он признает, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 и снял с нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, для того, чтобы он купил спиртное и все. Снимать с нее денежные средства тот ему не разрешал. Потерпевший №1 деньги в долг у него не брал (л.д.65-69, л.д.121-124).

Как следует из чистосердечного признания ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается в совершении им преступления, а именно, что он из паспорта Потерпевший №1 похитил банковскую карту, с которой затем снял через банкомат 30 тыс. руб., а после 10 тыс. руб., затем карту сломал и выбросил, украденные деньги положил на свою карту Озон. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 116).

Из объяснения ФИО1 данном им ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном по ходатайству защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту Потерпевший №1 из его паспорта, пошел в магазин «Пятерочка», где с банковской карты снял денежные средства (л.д.10).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а также подтвердил сведения изложенные в чистосердечном признании и объяснении, давал их добровольно. Дополнил, что ущерб потерпевшему обязуется возместить, принес потерпевшему свои извинения по телефону, которые тот принял. Также дополнил, что у него имеется заболевание в связи с чем он был признан негодным к военной службе. В настоящее время он трудоустроился в магазин «Красное Белое» специалистом по предотвращению потерь, заработная плата у него будет в размере 45000-50000 руб., имеется трудовой договор. Проживает он со своей мамой, братьями и сестрами, деньги с банковского счета Потерпевший №1 он частично потратил на продукты и сладости своим младшим братьям и сестрам. Также дополнил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, ему в тот момент необходимы были деньги. Просил освободить его от процессуальных издержек, поскольку в настоящее время дохода не имеет, также у него имеется заболевание.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: р.<адрес>4 совместно с ФИО2 №1 В ПАО Сбербанк на его имя открыты две банковские карты. Одна зарплатная (дебетовая), платежной системы «МИР», вторая карта кредитная, также платежной системы «МИР», какой лимит денежных средств был на банковской карте он не помнит. Кредитная карта у него была именная, то есть на ней были написаны английскими буквами его имя и фамилия, дебетовая карта у него тоже именная. К кредитной банковской карте у него подключен мобильный банк по его абонентскому номеру № Какой остаток денежных средств у него был на кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное у них дома. Также с ними были сын ФИО2 №1 - <ФИО>10, который в настоящее время находится в <адрес>, ФИО2 №3 (мать ФИО1), ФИО1 и еще один молодой человек по имени ФИО2 №2, который пришел с ФИО2 №3 и ФИО1. Они все вместе употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то он попросил ФИО1 сходить в магазин, так как у него болела нога и сам он не мог ходить. ФИО1 согласился. Он дал тому свою кредитную банковскую карту и разрешил совершить покупку только в магазине, то есть разрешил купить спиртное и сигареты. Также ФИО1 он назвал пин-код от своей банковской карты на всякий случай. Хотя по его банковской карте можно было совершать покупки и без ввода пин-кода. Он достал свою банковскую карту из кошелька, который у него находился на тумбочке, рядом с паспортом. ФИО1 сходил в магазин и вернулся, принес спиртное, сигареты. Он спросил у ФИО1 про его банковскую карту. Тот сказал, что убрал ее в паспорт. Он сразу же проверять не стал, поверил ФИО1. Они сидели выпивали дальше, потом от них ушла ФИО2 №3. С ФИО2 №1 и <ФИО>10 они собирались ехать на поезде в <адрес>, у них была вызвана машина такси, чтобы доехать до станции. Минут за 10 до приезда такси от них ушли ФИО1 и его знакомый ФИО2 №2. Они ушли из квартиры сами, они их не выгоняли. Затем он с ФИО2 №1 и <ФИО>10 поехали на станцию на поезд, но опоздали и пешком вернулись домой. По приходу домой он увидел в своем сотовом телефоне смс сообщения о снятии наличных с банковской карты, было два снятия на сумму 10 000 рублей и 30 000 рублей. Он сразу же проверил свою банковскую карту в кошельке, в паспорте. Банковской карты нигде не было. Они сразу стали звонить ФИО1. Он спросил ФИО1 про банковскую карту, про снятие денежных средств, но тот все отрицал. Кроме ФИО1 никто не мог похитить денежные средства с его банковской карты, так как он давал карту только ФИО1 и тот ему ее не вернул. Также ФИО1 был известен пин-код от его банковской карты и поэтому ФИО1 смог снять с нее денежные средства. ФИО1 он не разрешал распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его кредитной банковской карте, в том числе и снимать денежные средства с его банковской карты, он тому разрешил совершить только покупку в магазине и все. Спиртное и сигареты ФИО1 принес, поэтому претензий по поводу совершенной им покупки он не имеет. Также у него были списаны денежные средства за снятие наличных, то есть была снята комиссия, так как денежные средства были сняты с кредитной карты. При снятии 30 000 рублей была списана комиссия в размере 1560 рублей, при снятии 10 000 рублей была списана комиссия в размере 780 рублей. В долг он ФИО1 не давал денежных средств, перед ним у него не было долговых обязательств. С дебетовой карты у него денежные средства похищены не были. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 42 340 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как денежные средства у него были сняты с кредитной карты и на сегодняшний день ему необходимо внести данную сумму на счет банковской карты и погасить данный кредит. Также он нигде не работает, у него имеются только временные заработки. У него имеются два кредита в Почта-банке, с ежемесячным платежом 6100 рублей. В собственности у него ничего нет. Квартира, в которой он прописан принадлежит на праве собственности его родителям (л.д.36-39).

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>4 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное у них дома. Также с ними были ее сын <ФИО>10, который в настоящее время находится в <адрес>, он там проживает и приезжал к ним в гости на праздники, также была ФИО2 №3 (мать ФИО1), ФИО1 и еще один молодой человек, который пришел с ФИО2 №3 и ФИО1, позже она узнала, что его звали ФИО2 №2. Они сидели все вместе и выпивали. Когда у них закончилось спиртное, то Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и сигаретами и дал ему свою банковскую карту, при этом назвал ему пин-код от своей банковской карты, на всякий случай. ФИО1 ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся из магазина и принес спиртное и сигареты. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, где банковская карта. ФИО1 сказал, что убрал банковскую карту в паспорт Потерпевший №1, который лежал на тумбочке, так как они собирались ехать в <адрес>. Потерпевший №1 не стал проверять наличие банковской карты в своем паспорте, поверил ФИО1 на слово. Уточнила, что Потерпевший №1 отдавал банковскую карту ФИО1 из кошелька, кошелек тоже находился на тумбочке. Они посидели, еще выпили, потом из их квартиры ушла ФИО2 №3, после нее ушли ФИО2 №2 и ФИО1, минут за 10 до их отъезда. В этот же день они с Потерпевший №1 и <ФИО>10 собирались ехать в Екатеринбург и вызвали такси к дому. Затем они сели в машину и поехали на станцию «Половинка» на поезд. На электричку они опоздали, пешком вернулись домой. Когда они находились дома, то Потерпевший №1 увидел в своем сотовом телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты. Было два снятия на сумму 30 000 рублей и 10 000 рублей. Потерпевший №1 проверил свою банковскую карту в кошельке и паспорте. Банковской карты нигде не было. Они стали звонить ФИО1, который ответил и был удивлен, что они еще не уехали в Екатеринбург. Они ему сказали, что опоздали на электричку. По телефону они спрашивали ФИО1 про банковскую карту, но он все отрицал, не сознавался. С банковской картой только ФИО1 ходил в магазин и Потерпевший №1 только ему давал свою банковскую карту. Потерпевший №1 разрешил ФИО1 только совершить покупку в магазине по его банковской карте, то есть купить только спиртное и сигареты, не боле того. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковской карте, в том числе снимать наличными денежные средства, Потерпевший №1 не разрешал ни ФИО1 ни кому-либо другому (л.д.31-33).

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился сначала в гостях у ФИО2 №3 по адресу: р.<адрес>, номер квартиры не помнит. Также с ними был сын ФИО2 №3 - ФИО1. Они употребляли спиртное. Потом ФИО2 №3 позвала его в гости к своим знакомым, чтобы тоже у них выпить. Он согласился. Так как он был уже в состоянии алкогольного опьянения, то он плохо помнит куда и к кому они пошли в гости. Что происходило там в гостях, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В сговор на хищение денежных средств с банковской карты ни с ФИО1, ни с кем-либо другим он не вступал. Он это хорошо помнит. От следователя ему стало известно о том, что ФИО1 украл банковскую карту из той квартиры, где они употребляли спиртное у знакомых ФИО2 №3, и похитил с нее денежные средства. Он о намерениях ФИО1 не знал, тот ему ничего не рассказывал. Как он ушел из той квартиры - не помнит, скорее всего пошел к себе домой (л.д.135-137).

ФИО2 ФИО2 №3 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у нее имеется сын ФИО1, который проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном. К ним пришел ее знакомый ФИО2 №2, с которым они употребляли спиртное сначала у них дома, а потом они пошли в гости к ее знакомым Потерпевший №1 и ФИО2 №1, которые проживают по <адрес>4. У Потерпевший №1 и ФИО2 №1 они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил ее сына ФИО1 сходить в магазин за спиртным и дал тому свою банковскую карту. Она не помнит, говорил ли Потерпевший №1 ее сыну пин-код от карты, утверждать не может. Сын сходил в магазин, купил спиртное и вернулся обратно к Потерпевший №1. Она не знает, отдавал ли сын карту Потерпевший №1, она не видела. Посидев еще немного у Потерпевший №1 дома, она ушла. Ее сын и ФИО2 №2 оставались у Потерпевший №1 в гостях. О намерениях сына украсть карту Потерпевший №1 она не знала, тот ей ни о чем не рассказывал. В сговор с ним на хищение не вступала. О том, что ее сын украл банковскую карту Потерпевший №1 и снял с нее деньги, она узнала от сына, когда к тому приехали сотрудники полиции (л.д.138-141).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что у него похищены денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является правая сторона пешеходной дорожки вдоль <адрес> р.<адрес>, Губахинского МО <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 была осмотрена правая сторона пешеходной дорожки вдоль <адрес> р.<адрес>, Губахинского МО <адрес>. Банковская карта обнаружена не была (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «KINGKONG POWER», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором было осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» и зафиксировано снятие наличных денежных средств (л.д.16-25);

- вещественными доказательствами: банковской выпиской о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; банковской выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является банковская выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на 4-х листах. ________________

________________

- номер счета карты: 40№

- тип карты: кредитная

- вид карты: основная

- платежная система: МИР

- отделение открытия счета: №

- дата открытия счета карты: ДД.ММ.ГГГГ

-статус карты: действие приостановлено.

Далее объектом осмотра является банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, предоставленной ПАО Сбербанк ________________

________________

________________

________________

________________

________________

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: справка о движении средств № № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 на пяти страницах, сотовый телефон марки «infinix», в корпусе белого цвета, банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк» № (л.д.71-74);

- вещественным доказательством - справкой о движении средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, выданной ООО «ОЗОН Банк» на 5 страницах (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является банковская карта, которая изготовлена из пластика, имеет форму близкую к прямоугольной. ________________

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является справка о движении средств на 5 страницах. ________________

________________

________________

________________

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>. Банкомат расположен в помещении магазина «Пятерочка», в рабочем состоянии, имеет № (л.д.96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является банкомат ПАО ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>. Банкомат расположен в помещении магазина «Магнит», в рабочем состоянии, имеет № (л.д.102-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в квартире. При производстве следственного действия ничего не изъято (л.д.109-116).

Кроме того судом исследовано исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому просит взыскать с виновного лица 42340 руб. (л.д.40).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 используя банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, которую похитил из паспорта Потерпевший №1, через банкомат указанного банка снял денежные средства в общей сумме 40000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о снятии с принадлежащего ему банковского счета денежных средств, которое он не совершал, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1 которая показала, что проживает с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное у них дома, в том числе и с ФИО1, по просьбе Потерпевший №1 ФИО1 ходил в магазин за спиртным, расплачиваясь при этом денежными средствами по карте Потерпевший №1, через некоторое время Потерпевший №1 увидел в своем телефоне смс-сообщения о снятии с его банковского счета денежных средств двумя суммами 30000 руб. и 10000 руб., проверив банковскую карту в паспорте, где она должна была находиться, там ее не обнаружил, ФИО1 на вопрос про банковскую карту все отрицал; свидетеля ФИО2 №2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное у знакомых ФИО2 №3, что происходило в гостях он не помнит, затем от следователя узнал, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 банковскую карту и похитил с нее денежные средства, при этом, о намерениях ФИО1 ничего не знал; свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что ФИО1 – ее сын, ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное у знакомых Потерпевший №1 и ФИО2 №1, где Потерпевший №1 попросил ее сына сходить в магазин за спиртным и дал тому свою банковскую карту, сын сходил в магазин, купил спиртное, затем вернулся, о намерениях сына украсть карту она не знала, узнала о снятии ФИО1 денежных средств с карты Потерпевший №1 когда к сыну приехали сотрудники полиции, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом принятия устного заявления о преступлении, с протоколами осмотров места происшествия, с протоколом осмотра документов, с выписками по счетам, с вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого либо для его оговора потерпевшим и свидетелями не имеется.

Объяснение ФИО1 оглашенное в судебном заседании, суд в качестве доказательств не принимает, однако суд учитывает указанное объяснение в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 по пункту «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд усматривает у подсудимого умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, поскольку без разрешения Потерпевший №1 он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денежных средств с помощью похищенной банковской карты, при этом ФИО1 понимал противоправность своих действий и действовал умышленно, ему было известно, что банковский счет ему не принадлежит, и разрешения на использование денежных средств со счета Потерпевший №1 ему не давал, поэтому квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, указав, что денежные средства у него были сняты с кредитной карты и на сегодняшний день ему необходимо внести данную сумму на счет банковской карты и погасить данный кредит, он нигде не работает, у него имеются только временные заработки. Также у него имеются иные кредиты с ежемесячным платежом 6100 рублей. В собственности у него ничего нет. Квартира, в которой он прописан принадлежит на праве собственности его родителям. Суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным, так как это поставило его в трудную жизненную ситуацию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д.165-168, л.д.179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.147, л.д.149, л.д.156), ________________ л.д.152), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.164).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает ________________ В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает чистосердечное признание, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном признании даны подсудимым добровольно, а также объяснение данное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд признает принесение извинений потерпевшему; в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступление в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1, после совершения преступления, который принес извинения потерпевшему, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода ввиду отсутствия ограничений к труду, принимает также во внимание имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 42340 руб.(л.д.40).

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший №1 представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, поскольку ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель требования потерпевшего Потерпевший №1 поддержал.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признал иск Потерпевший №1, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба в размере 42340 рублей.

Защитник Хозяйкина Т.В. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказала.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 42340 руб. При этом сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Шакурова А.А. на предварительном следствии в размере 9947 руб. 50 коп. (л.д.192-193), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств невозможности уплаты данных издержек не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК № Наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя 40№. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 дело №), код ОКТМО 57605000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 42340 (сорок две тысячи триста сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; банковскую выписку о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, предоставленную ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств № Ф-2025-8319487 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя ФИО1, выданную ООО «ОЗОН Банк» на 5 страницах хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Infinix X6516», банковскую карту ООО «ОЗОН Банка» № оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 9947 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись О.А. Астафьева