Приговор № 1-83/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уголовное дело №

(№/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 19 июня 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сударевой С.Н.., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатаПахомова И.В., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование(9 классов), женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 г., в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из торгового зала указанного магазина две бутылки красного сухого вина «Monasterio de las Vinas Gran Reserva», объемом 0,75 л, стоимостью 860 руб.18 коп. за одну бутылку, бутылку водки «Русский Стандарт St.Petersbug», объемом 0,7 л, стоимостью 619 руб.92 коп., бутылку красного сухого вина «Chianti Riserva Bonaccihi», объемом 0,75 л, стоимостью 585 руб.48 коп., принадлежащие ООО «<...>», причинив своими совместными преступными действиями ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 2.925 руб.76 коп.(без учета НДС). Однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из указанного магазина с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной(л.д.10-11), а также наличие малолетнего ребенка(л.д.103).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной(л.д.66-67).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований полагать, что наличие у подсудимых состояния алкогольного опьянения каким-то образом способствовало совершению ими инкриминируемого преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести (л.д.98,111), на учете у нарколога и психиатра не состоят(л.д.101,102,114,115), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ни в чем предосудительном не замечались, жалоб на них не поступало(л.д.106,117), ущерб по делу фактически не причинен, поскольку похищенное возвращено собственнику, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, указанных выше обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствия по делу отягчающих их наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает их материальное и семейное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 7.000(семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- указанное выше имущество, возвращенное представителю потерпевшего ООО «<...>» Г.(л.д.61-62,63,64), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- перепечатку из электронного журнала и компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся при деле(л.д.61-62,131), - хранить при деле.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Судебные издержки адвокату Пахомову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий