Решение № 2-1144/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1144/2018;)~М-913/2018 М-913/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 февраля 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 167 994,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 14 040,00 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Cadillac ESCALADE GMT926, г/н №, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Объединенная Мясная Группа», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ауди А3, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили значительные повреждения. Водитель ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля Ауди А3 ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, вследствие которых скончалась. Приговором Зарайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 ПДД РФ. Автомобиль Cadillac ESCALADE GMT926 был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac ESCALADE GMT926 составила 2 398 642,69 рублей, при страховой сумме 2 027 000 рублей. На момент передачи транспортного средства страховщику оно было частично разукомплектовано, из суммы подлежащего выплате страхового возмещения была исключена стоимость указанных в калькуляции № деталей на сумму 126 056 рублей. По данному страховому случаю истцом выплачено в пользу ОАО «Объединенная Мясная Группа» страховое возмещение в размере 1 870 944,00 рублей. Стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства Cadillac составила 303 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Разницу в размере 1 167 949,00 рублей истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования и размер ущерба не оспаривали, просили снизить сумму возмещения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 и п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Cadillac ESCALADE GMT926, г/н №, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Объединенная Мясная Группа», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ауди А3, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили значительные технические повреждения.

Приговором Зарайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac ESCALADE GMT926 составила 2 398 642,69 рублей, при страховой сумме 2 027 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страхователь ОАО «Объединенная Мясная Группа» отказалась от прав собственности на транспортное средство Cadillac ESCALADE GMT926, г/н № и передало годные остатки автомобиля ООО «СК «Согласие», что подтверждается Соглашением № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи транспортного средства страховщику оно было частично разукомплектовано, из суммы подлежащего выплате страхового возмещения была исключена стоимость указанных в калькуляции № деталей на сумму 126 056 рублей.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило в пользу ОАО «Объединенная Мясная Группа» страховое возмещение в размере 1 870 944,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства Cadillac была оценена независимой экспертной организацией и составила 303 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0375932189 в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату в размере 400 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Соответственно, остались не возмещенными 1 167 949,00 рублей (1 870 944,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения, фактически понесенные убытки) – 303 000 (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона перешло право требования в пределах выплаченной суммы с виновного лица, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения указанной суммы закон не предусматривает.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 1 167 994,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 040,00 рублей, а всего 1 182 034,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года