Решение № 12-218/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-218/2020

Мировой судья Вологодской области Дело№12-218/2020

по судебному участку № 1 УИД 35MS0001-01-2019-007441-56

Чернышева Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 11 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» (далее – ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис») ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 декабря 2019 года исполнительный директор ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник Слемнев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился.

Заслушав Слемнева В.В., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис», руководителем которого является ФИО2, не выполнило в установленный срок законное предписание консультанта Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологда ФИО1 № от 13 марта 2019 года, пунктами 4-7, 9, 10, 12, 14, 16-26 которого предписано: в срок до 16 августа 2019 года обеспечить проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистку в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. В:.тогда, ул. Строителей, д. 16а; <...>; <...> г 3: <...>; <...>; <...>; <...>; обеспечить исправное состояние системы вентиляции многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>.

Так в ходе проверки на предмет исполнения предписания выявлено, что ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» представлены акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и акты по чистке дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; а также документы, подтверждающие исправное состояние вентиляции многоквартирного дома по адресу: <...>. Пункты 5-7, 9, 12, 14, 16-18, 21-24 предписания от 13 марта 2019 года № выполнены.

Кроме того, управляющей организацией предоставлены акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования многоквартирных домов по адресам: <...> (№ от 07 марта 2019 года); <...> (№ от 19 июля 2019 года); при этом актов по чистке дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартирах, где каналы не допущены к дальнейшей эксплуатации, не предоставлено. Также в полном объеме не преоставлены документы, подтверждающие исправное состояние системы вентиляции многоквартирного дома по адресу: <...> д. 12б.Пункты 19, 20, 25 предписания в полном объеме не выполнены.

Документы, подтверждающие проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистку в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...> и подтверждающие исправное состояние системы вентиляции многоквартирного дома адресу: <...>; не предоставлены. Пункты 4, 10, 26 предписания не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, предписание получено Обществом и в установленном порядке не обжаловано, срок исполнения предписания неоднократно продлевался, однако в установленный срок (16.08.2019) предписание исполнено не было, что подтверждается актом проверки № от 12 сентября 2019 года.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия исполнительного директора ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» ФИО2 правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении исполнительного директора ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что в ходе проверки и на дату составления протокола фактически были устранены отмеченные нарушения, которые приняты как исполненные, за исключением пункта 1 предписания 487, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку выявленные нарушения подлежали исполнению в установленный предписанием срок, т.е. до 16 августа 2019 года, нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24. ст. 19.5 КоАП РФ.

Несостоятельным является утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании. Кроме того, требования, изложенные в предписании, направлены на обеспечение безопасного использования и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Неисполнение этих требований создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных домах, угрозу причинения имущественного ущерба.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена наказание в виде дисквалификации.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 декабря 2019 года о привлечении исполнительного директора ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» ФИО2 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева